Решение № 2-552/2025 2-552/2025~М-81/2025 М-81/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-552/2025

Дело №03RS0014-01-2025-000154-31

№2-552/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ВПК-Капиталл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО ВПК-Капиталл»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вэббанкир» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 28900 руб. Договор заключен в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, однако до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60774 руб., из них: по основному долгу - 28900 руб., сумма задолженности по процентам - 29948,84 руб., сумма штрафа - 1925,16 руб. В связи с уступкой прав требования истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 60774 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 35,4 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ВПК-Капиталл»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Гражданское дело с учетом мнения истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что 08.08.2023г. между ООО «ПКО ВПК-Капиталл» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 28900 руб., срок возврата займа в течение 30 дней, под 292% годовых.

Согласно п. 4 договора процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском займе, ее значение на дату предоставления заёмщику индивидуальных условий. Займодавец предоставляет заемщику микрозайм под 0,800% от суммы займа за каждый день пользования (292,000% годовых).

Согласно п.6 договора займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписан посредством электронной подписи.

Порядок заключения Договора предусмотрен Правилами предоставления займов ООО «Вэббанкир», «Индивидуальными условиями договора займа». ФИО1 совершил ряд действий, что подтверждается материалами дела.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно ответу ПАО ВТБ за период с 08.08.2023г. по 10.08.2023г. у ответчика открыт счет №, выдана банковская карта.

Между тем, ФИО1 надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по внесению обусловленного договора платежа в счет погашения задолженности по договору.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

Исходя из п. 12 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа заемщик выражает свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вэббанкир» уступило ООО «ПКО ВПК-Капиталл» права (требования) по договору займа № от 08.08.2023г., заключенному с ФИО1

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сумма задолженности ФИО1 перед истцом по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60774 руб., из них: по основному долгу - 28900 руб., сумма задолженности по процентам - 29948,84 руб., сумма штрафа - 1925,16 руб.

Оснований для снижения размера процентов по кредиту судом не усматривается, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

В связи с поступлением возражения от ответчика ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №6 по г. Октябрьскому РБ от 07.10.2024 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При указанном положении с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ВПК-Капиталл» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 08.08.2023г., заключенного с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60774 руб., из них: по основному долгу - 28900 руб., сумма задолженности по процентам - 29948,84 руб., сумма штрафа - 1925,16 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 08.04.2024г. в сумме 1082,05 руб., № от 12.12.2024г. в сумме 2917,95 руб., почтовые расходы в размере 35,4 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ВПК-Капиталл» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ВПК-Капиталл» задолженность по договору потребительского займа № от 08.08.2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60774 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000, почтовые расходы в размере 35,4 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025г.