Решение № 12-86/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-86/2026

Дело №12-86/2026

УИД13RS0019-01-2026-000193-94


РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 31 марта 2026 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Абаева Динара Рафаэльевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльбика» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 28 января 2026 года №10677692260946626579 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эльбика»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 января 2026 года №10677692260946626579 общество с ограниченной ответственностью «Эльбика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указано, что 05 января 2026 года в 13:53:37 по адресу: 1 км. 760 м. автодороги 89ОПРЗ89 «Обход г. Рузаевка» в Республике Мордовия, водитель крупногабаритного транспортного средства марки «SITRAK», с государственным регистрационным знаком №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Эльбика», в нарушение требований п. 23.5 ПДД Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №568 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,26м, двигаясь с высотой 4.26м. при разрешенной высоте 4м., и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

На запрос от 05.01.2025 года направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства марки «SITRAK», с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 05 января 2026 года по маршруту «Обход г. Рузаевка» в Республике Мордовия (2 этап) 1 км.+760 м., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, директор ООО «Эльбика» обратился с жалобой в Рузаевский районный суд Республики Мордовия, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие события административного правонарушения, поскольку транспортное средство общества двигалось с допустимыми параметрами по габаритам. Измерение его высоты произведено некорректно, с нарушением установленных правил; дорожное полотно имело недостатки - колейность; водитель визуально не был проинформирован о превышении высоты транспортного средства, на информационном табло такие сведения отсутствовали. Поскольку общество перевозило делимый груз, выдача специального разрешения законодательством не предусмотрена, в этой связи действия ООО «Эльбика» подлежат переквалификации на часть 7 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации. Кроме того, с учетом финансового и имущественного положения юридического лица, просит снизить административный штраф.

Согласно имеющимся в деле материалам, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 28 января 2026 года, получено Обществом 29 января 2026 года, с жалобой Общество обратилось в суд 03 февраля 2026 года, в связи с чем, срок на обращение с жалобой не пропущен.

На рассмотрение жалобы представитель ООО «Эльбика», должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшее оспариваемое постановление, не явились.

В письменном заявлении представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 просила рассмотреть жалобу без представителя и должностного лица вынесшего оспариваемое постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО, в удовлетворении жалобы просила отказать. Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ).

Пунктами 1,2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31 Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, устанавливающие допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства, а также порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 2 Правил установлено, что крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В приложении N1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства предусмотрены допустимые габариты транспортного средства, которые составляют по высоте 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 названного кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 05 января 2026 года в 13:53:37 по адресу: 1 км. 760 м. автодороги 89ОПРЗ89 «Обход г. Рузаевка» в Республике Мордовия водитель крупногабаритного транспортного средства SITRAK C7Н, с государственным регистрационным знаком №, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Эльбика», в нарушение требований приведенных выше норм осуществлял движение с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства, а именно с превышением высоты транспортного средства на 0,26 м (фактическая высота составила 4,26 м при максимально допустимой 4 м) без специального разрешения.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7», заводской номер №С-ДЗЛ/24-10-2025/478837422, поверка действительная до 23 октября 2026 г.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником (владельцем) транспортного средства марки SITRAK C7Н, с государственным регистрационным знаком №, является ООО «Эльбика».

ООО «Эльбика», являющееся владельцем транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №568 от 05.01.2026; свидетельством о поверке средства измерений; руководством по его эксплуатации; актом проверки готовности участка автодороги под установку Комплекса «Бизмэн 7»; актом проверки дорожного полотна от 08 декабря 2025 г.; протоколом проверки показаний комплекса (результаты проезда ТС) от 08 декабря 2025 г., свидетельством о регистрации транспортного средства и иными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации.

При вынесении постановления установлено, что специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства марки «SITRAK», с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 05 января 2026 года по маршруту «Обход г. Рузаевка» в Республике Мордовия (2 этап) 1 км.+760 м., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, данный факт также не оспаривается самим заявителем.

Вопреки доводам жалобы имеющийся в материалах дела акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства №568 от 05.01.2026 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348. Приведенные в акте сведения о транспортном средстве и его технических характеристиках позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Обстоятельств, влекущих его недопустимость в качестве доказательства, не установлено.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и в отсутствие специального разрешения на перевозку автотранспортным средством тяжеловесных грузов не имеется. Согласно информации ГКУ Республики Мордовия «ЦОДД» от 19 февраля 2026 г. на момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было исправным и работало в штатном режиме.

Изложенное свидетельствует о том, что доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, не подтверждаются материалами дела.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В обжалуемом акте содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения на автодороге в месте нахождения пункта АПВГК имелась колейность, что в свою очередь повлияло на корректные условия проведения измерений.

В соответствии с пунктом 39 Порядка №348 соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка №348.

В материалах дела имеется акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК на 1 км 760 м а/д 89 ОП РЗ К-242-31 Обход г. Рузаевки в Республики Мордовия от 8 декабря 2025 года, из которого следует, что участок места установки оборудования на данной автомобильной дороге соответствует требованиям, приведенным в Порядке № 348, и эксплуатационной документации на АПВГК. Погрешность измерений АПВГК, идентификационные данные программного обеспечения соответствуют описанию типа средств измерений.

Согласно акту проверки дорожного полотна от 8 декабря 2025 г. №2/2025 следует, что значения колейности полосы наката в районе РМП соответствуют допустимой величине.

Таким образом, сомнения в правильности измерений габаритов транспортного средства оборудованием АПВГК отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии при пересечении АПВГК на информационном табло сведений о результатах взвешивания транспортного средства, в том числе превышении его габаритов, голословны и не свидетельствуют о недостоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства, необоснованности привлечения общества к административной ответственности.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства, порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен не был, выявленное правонарушение правильно квалифицировано по части 5 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что деяние общества необходимо квалифицировать по части 7 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации несостоятельны, поскольку часть 7 указанной статьи предусматривает ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Эльбика» в виде административного штрафа, в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения размера назначенного ООО «Эльбика» административного штрафа.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса).

С учетом изложенного, характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансового и имущественного положения ООО «Эльбика», основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта, в том числе и перевозка продуктов питания, в целях исключения избыточного ограничения прав лица и возможности осуществления им деятельности в дальнейшем, полагаю возможным назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, таким образом снизить размер административного штрафа за данное правонарушение до 225 000 рублей.

Снижение размера штрафа до 225 000 рублей соответствует характеру допущенного Обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, несовместимому с требованиями справедливости при назначении административного наказания. Снижение административного наказания в данном случае направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 28 января 2026 года №10677692260946626579, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эльбика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания, снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Эльбика» административного наказания в виде административного штрафа до 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 28 января 2026 года №10677692260946626579 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльбика» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья