Решение № 2-2369/2019 2-2369/2019~М-1548/2019 М-1548/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2369/2019

Дело №2-2369/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО2 о взыскании денежных средств, -

установил:

ООО «Константа» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 25 000 руб., процентов в размере 10 125 руб, 49 999, 99 руб. Требования мотивированы тем, что 13 марта 2017 года между ООО «МФО «Юпитер 6» и ФИО2 заключили Договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ответчику в качестве займа переданы денежные средства в размере 25 000 руб. 18 февраля 2014 года между ООО «МФО «Юпитер 6» и ООО «Константа» заключен договор уступки права требования. Поскольку до настоящего времени обязательства не выполнены, истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился. предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчику в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что она не отказывается выполнить обязательства, но не согласна с большими процентами и не имеет денежных средств их оплатить.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 13 марта 2017 года между ООО «МФО «Юпитер 6» и ФИО2 заключили Договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ответчику в качестве займа переданы денежные средства в размере 25 000 руб.

В соответствии с п.1.1 договора, денежные средства переданы с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день использование денежных средств в первый срок и 3% в случае возврата займа во второй срок. Должник обязан вернуть денежные средства не позднее 06 апреля 2017 года.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Учитывая изложенное, а также указанные выше правовые нормы, принимая во внимание, что ответчик не оспаривала наличие обязательства, доказательств обязательства не предоставила, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга в размере 25 000 руб., процентов за период с 13 марта 2017 года до 06 апреля 2017 года в размере 10 125 руб.

Суд не находит оснований для взыскания процентов за период после 07 апреля 2017 года, поскольку противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ООО «Константа» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Константа» сумму долга в размере 25 000 руб., проценты с 13 марта 2017 года по 06 апреля 2017 года в размере 10 125 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1254 руб., а всего 36 379 руб. (тридцать шесть тысяч триста семьдесят девять руб.)

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 17 июня 2019 года.

Председательствующий И.Г.Блейз