Решение № 2-2687/2017 2-2687/2017~М-3178/2017 М-3178/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2687/2017

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец – СПАО «Ингосстрах» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в размере 94230 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3026 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управляющей автомобилем Хюндай 130 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ФИО2, управляющего автомобилем Лада 219110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО2 Как указывает истец, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Хюндай 130 была застрахован в СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ №.

Как указывает истец, ФИО2 обратился к нему с заявлением об организации экспертизы в целью определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения. Им организовано проведение экспертизы и на основании заключения эксперта ООО «Автолюкс» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 94230 рублей, что подтверждается платежными поручениями. При этом, согласно полису ЕЕЕ № ФИО1 не была вписана в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Указывает, что общая сумма страхового возмещения составила 94230 рулей, подлежит взысканию с ответчика.

В назначенное судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах» не явился, в адресованном суду заявлении (л.д.56) просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, посчитала о недоказанности своей вины, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, просила в удовлетворении требований оказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управляющей автомобилем Хюндай 130 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ФИО2, управляющего автомобилем Лада 219110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Хюндай 130 государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахован в СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ №.

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации экспертизы в целью определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» организовано проведение экспертизы и на основании заключения эксперта ООО «Автолюкс» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 94230 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису ЕЕЕ № ФИО1 не была вписана в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

По общему правилу, регламентированному положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Названное положение направлено на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом госпошлина за подачу настоящего иска документально подтверждена, ее размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, поэтому суд удовлетворяет иск также и в части взыскания судебных расходов

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 94230 (девяносто четыре тысячи двести тридцать) рублей; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3026 (три тысячи двадцать шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.