Решение № 2-5/2020 2-5/2020(2-683/2019;)~М-394/2019 2-683/2019 М-394/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-5/2020

Дело № 2-5/2020

УИД <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 14 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре О.В.Пушковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1,

гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к ООО «Балахна Капитал-Строй» об обязании исполнить предписания,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственная жилищная инспекция Нижегородской области обратилась в суд с иском к ООО «Балахна Капитал-Строй» об обязании исполнить предписания

После уточнения исковых требований просили обязать ООО «Балахна Капитал-Строй» установить и устранить причину пролития кровли над квартирой № и подъез<адрес>, выполнить ремонт поврежденных мест в подъезде № указанного многоквартирного дома.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от <дата> №, Госжилинспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Госжилинспекция в целях выполнения возложенных на нее задач и функций имеет право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований (п.4.1.1. Положения №). Согласно п. 3.5. Положения № Госжилинспекция осуществляет надзор за исполнением требований, содержащихся в выданных Госжилинспекцией предписаниях и представлениях.

<дата> во исполнение приказа начальника Балахнинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО3 № от <дата>, на основании обращения ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Балахна Капитал-Строй» (ООО «Балахна Капитал-Строй») должностным лицом Госжилинспекции проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований, в ходе которой выявлены нарушения в содержании многоквартирного <адрес>, что является нарушением подпункта «а» пункта 3 Положения № и положений «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и ЖКХ от <дата> №, а именно: в подъезде № многоквартирного жилого <адрес> на потолке 3-го этажа имеются сухие следы от пролития с кровли (нарушены п.п.4.6.1.1. и п.п 4.6.1.2. Правил №).

В <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в прихожей имеется вздутие натяжного потолка, в зале на стене имеются мокрые пятна, на стене у окна в зале имеются темные пятна, в спальне имеется отслоение обоев, в кухне имеется отслоение обоев, указанные нарушения возникли в результате пролития кровли (нарушены п.п.4.6.1.1. и п.п 4.6.1.2. Правил №).

ООО «Балахна Капитал-Строй» Выдано предписание сроком исполнения до <дата>. (№).

<дата> Госжилинспекцией на основании приказа от <дата> № проведена внеплановая выездная проверка по адресу <адрес> с целью проверки исполнения ООО «Балахна Капитал-Строй» ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от <дата> №, срок исполнения которого истек.

По результатам проверки установлено: не выполнены пункты №,2 предписания № от <дата>, а именно:

не устранена причина пролития кровли над подъез<адрес> многоквартирного жилого <адрес>, а также не выполнен ремонт поврежденных мест.

не устранена причина пролития кровли над квартирой № многоквартирного жилого <адрес> (нарушены п.п.4.6.1.1. и п.п 4.6.1.2. Правил №).

Выдано предписание сроком до <дата>. (№) <дата> Госжилинспекцией на основании приказа от <дата> № проведена внеплановая выездная проверка по адресу <адрес> с целью проверки исполнения ООО «Балахна Капитал-Строй» ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от <дата> №, срок исполнения которого истек.

По результатам проверки установлено: не выполнены пункты №,2 предписания № от <дата>, а именно:

не устранена причина пролития кровли над подъез<адрес> многоквартирного жилого <адрес>, а также не выполнен ремонт поврежденных мест.

не устранена причина пролития кровли над квартирой № многоквартирного жилого <адрес> (нарушены п.п.4.6.1.1. и п.п 4.6.1.2. Правил №).

Таким образом, Госжилинспекцией приняты исчерпывающие меры административного воздействия по стимулированию ООО «Балахна Капитал-Строй» устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ранее ООО «Балахна Капитал-Строй» опиралась на экспертные заключения, полученные ответчиком в соответствии с заключенными договорами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее исковые требования Государственной жилищной инспекции Нижегородской области поддерживала.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Балахна Капитал-Строй» на основании договора управления многоквартирным домом оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

<дата> на основании обращения ФИО4, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Балахна Капитал-Строй» (ООО «Балахна Капитал-Строй») проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований, в ходе которой выявлены нарушения в содержании многоквартирного дома, а именно: в подъезде № многоквартирного жилого <адрес> на потолке 3-го этажа имеются сухие следы от пролития с кровли;

В <адрес> прихожей имеется вздутие натяжного потолка, в зале на стене имеются мокрые пятна, на стене у окна в зале имеются темные пятна, в спальне имеется отслоение обоев, в кухне имеется отслоение обоев.

ООО «Балахна Капитал-Строй» выдано предписание сроком исполнения до <дата>. (№), которым на ООО «Балахна Капитал-Строй» возложена обязанность установить и устранить причину возникновения указанных выше нарушений, выполнить ремонт поврежденных мест.

<дата> Госжилинспекцией проведена внеплановая выездная проверка по адресу <адрес> с целью проверки исполнения ООО «Балахна Капитал-Строй» ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от <дата> №, срок исполнения которого истек.

В ходе проверки установлено, что предписание не исполнено, ООО «Балахна Капитал-Строй» повторно выдано предписание с теми же требованиями, установлен новый срок исполнения.

<дата> Госжилинспекцией вновь проведена внеплановая выездная проверка по адресу <адрес>, в ходе которой было установлено, что предписания № от <дата> не выполнено.

В связи с указанными обстоятельствами Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Одной из мер, которые принимаются должностными лицами контролирующего органа при выявлении нарушений законодательства во время проведения проверки (контрольно-надзорных мероприятий), является выдача предписания об устранении выявленных нарушений (п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ)).

В предписании указываются меры, которые необходимо предпринять для устранения нарушений, а также срок устранения нарушений и (или) проведения соответствующих мероприятий.

Законно выданное предписание обязательно для исполнения соответствующими лицами. За неисполнение в установленный срок предписания такие лица несут предусмотренную законодательством РФ ответственность (ч. 2 ст. 25 Закона N 294-ФЗ). В частности, могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ.

Обязанность исполнять предписания контролирующих (надзорных) органов содержится и в специальных законах, например в ст. 36 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 11 Федерального закона от <дата> N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон о защите прав инвесторов) и др.

Как указано в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <дата> N № из анализа положений части 1, 2, пункта 2 части 5, пункта 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N №, пунктов 1, 2, 7, 42, 44 - 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 47, следует, что жилищная инспекция обладает полномочиями по обследованию и экспертизе жилых помещений, а также по осуществлению государственного жилищного надзора за соблюдением порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положением и при выявлении нарушений может обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

При рассмотрении дела на основании ходатайства ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от <дата> № представленная для проведения исследования проектная документация по строительству многоквартирного жилого <адрес> соответствует СНиП, система автономного отопления, установленная в <адрес> многоквартирного жилого <адрес> выполнена в соответствии с Рабочим проектом от 2013 года, выполненным ООО СМП «Волгогаз», что также подтверждается Актом приемки в эксплуатацию законченного переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения, Актом приемки внутридомового газопровода в эксплуатацию и Актом первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования.

Определить соответствует ли исполнительная документация строительным нормам и правилам, экспертным путем не представляется возможным, поскольку исполнительная документация не представлена экспертам для проведения исследования.

Причиной вздутия натяжного потолка, появления мокрых пятен в зале на стене, темных пятен на стене у окна в зале, отслоения обоев в спальне и кухне <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, послужило устройство кровельного покрытия с несоблюдением как проектной документации, так требований НТД, а именно № и № в части обеспечения целостности кровельного покрытия, в том числе и в местах её примыкания к другим конструктивным элементам и инженерным коммуникациям.

Причиной появления следов намокания в подъезде № вышеуказанного жилого дома послужило устройство кровельного покрытия с несоблюдением как проектной документации, так требований НТД, а именно № и №, в части обеспечения целостности кровельного покрытия, в том числе и в места её примыкания к другим конструктивным элементам и инженерным коммуникациям.

Указанная экспертиза проведена на основании ходатайства ответчика.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства причина пролития кровли над квартирой № и подъез<адрес> многоквартирного жилого <адрес> была установлена, ввиду суд приходит к выводу о том, что данное требование истца было в добровольном порядке удовлетворено ответчиком, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика дополнительной обязанности по повторному установлению причин намокания.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что ссылки ответчика на допущенные третьим лицом ФИО2 нарушения при монтаже системы автономного отопления в <адрес> жилого <адрес> в ходе судебного разбирательства не подтвердились, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «Балахна Капитал-Строй» устранить причину пролития кровли над квартирой № и подъез<адрес> многоквартирного жилого <адрес>, выполнив устройство кровельного покрытия с соблюдением проектной документации, и № в части обеспечения целостности кровельного покрытия, в том числе и в местах её примыкания к другим конструктивным элементам и инженерным коммуникациям, выполнить ремонт поврежденных мест в подъезде № указанного многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание существо заявленных требований и отсутствие заявления истцов об обращении решения к немедленному исполнению суд приходит к выводу о том, что обеспечение беспрепятственного доступа на земельный участок и в жилой дом путём передачи ответчиком экземпляра ключей от жилого дома и от калитки забора подлежит исполнению в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Согласно статье 88 ГПК РФ государственная пошлина признается частью судебных расходов.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления N 1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

В пункте 23 Постановления Пленума N 46 разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, для организаций государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.

Согласно частям первой и третьей статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» провело экспертизу, назначенную судом, решение было вынесено в пользу истца, указанная экспертиза на момент вынесения определения ответчиком не оплачена, в силу чего указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

руководствуясь ст. 20 ЖК РФ, ст.308.3 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Балахна Капитал-Строй» об обязании исполнить предписания удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Балахна Капитал-Строй» в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить причину пролития кровли над квартирой № и подъез<адрес> многоквартирного жилого <адрес>, выполнив устройство кровельного покрытия с соблюдением проектной документации, № части обеспечения целостности кровельного покрытия, в том числе и в местах её примыкания к другим конструктивным элементам и инженерным коммуникациям, выполнить ремонт поврежденных мест в подъезде № указанного многоквартирного дома.

В удовлетворении требований истца о возложении обязанности установить причину пролития кровли над квартирой № и подъез<адрес> многоквартирного жилого <адрес> отказать в связи с тем, что фактически указанное требование выполнено в ходе рассмотрения дела.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балахна Капитал-Строй» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балахна Капитал-Строй» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Карпычев