Решение № 2-1895/2025 2-1895/2025~М-1523/2025 М-1523/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1895/2025

ДЕЛО № 2- 1895/2025

55RS0026- 01- 2025- 002151- 58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Ивановой C.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2025 года по адресу: <...>, гражданское дело по иску ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт 3003 №222099), ФИО3 (СНИЛС <***>), Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>), Администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>), ООО «Ямальский окружной центр кадастровых инженеров» (ИНН <***>) о признании результатов межевания участка недействительным, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ООО «Ямальский окружной центр кадастровых инженеров», указывая, что он является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены. В связи с реконструкцией жилого дома истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки технического плана на него, в связи с чем выяснилось, что граница смежного земельного участка с кадастровым номером № пересекает жилой дом истца. Соответственно, собственник земельного участка с кадастровым номером № допустил ошибку в межевании земельного участка и включении в ЕГРН неверных сведений о местоположении границ земельного участка, чем нарушил права истца. Согласно технического паспорта жилой дом и гараж истца возведены в <данные изъяты> году. В 2025 по заказу истца подготовлен межевой план участка, где граница сформирована с учетом толщины кирпичного забора - по середине (от точки 2 до точки н6, от точки н8 до точки 16). Смежным от точки 1 до точки 3 является земельный участок с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого, уже содержатся в ЕГРН, но не соответствуют фактическим на местности. Кроме этого, смежными землепользователями являются ФИО3 (земельный участок с кадастровым номером №), ФИО2 (земельный участок с кадастровым номером №), установить местонахождение которых не представляется возможным для подписания акта согласования местоположения границ земельного участка.

В ходе разбирательства по делу по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены к участию в деле ФИО3 и ФИО2. После проведения судебной землеустроительной экспертизы, истец просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами :

№ точки

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, его представители по доверенности –ФИО4 и ФИО5 поддержали исковые требования, выразили согласие с выводами судебной экспертизы, настаивали, что гараж был реконструирован истцом более 15 лет назад, прежний собственник участка с кадастровым номером № претензий ФИО1 относительно смежной границы не предъявлял, тогда как ООО «Ямальский окружной центр кадастровых инженеров» приобрело данный участок около 3 лет назад.

Ответчики - директор ООО «Ямальский окружной центр кадастровых инженеров» - ФИО6, представитель ООО «Ямальский окружной центр кадастровых инженеров» и ФИО3 – ФИО7 с иском были не согласны, указали, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт пересечение границ участка с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ длина границы участка с кадастровым номером № со стороны <адрес> составляет 16,5 м, тогда как исходя из Геоинформационного портала «Национальная система пространственных данных» данная длина равна 14,82 м. Акт согласования границ участка с кадастровым номером № подписан Л.О.В. – супругой истца. В течение более 17 лет истец не оспаривал результаты межевания соседнего участка. Оснований для снятия с кадастрового учета границ участка с кадастровым номером № не установлено. Исковые требования направлены на легализацию самовольной постройки – гаража, возведенного истцом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, Администрация Омского муниципального района Омской области, Администрация Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области явку не обеспечили в судебное заседание при надлежащем уведомлении.

Третьи лица – ПАО «Россети Сибирь», Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица имеют право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

При этом, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) приобрел у Ж.А.А. (продавец) земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом с хозпостройками и сооружениями общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 51 оборот).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 51, 77).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В границах данного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (том 1 л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Аргос» - Ф.Е.С, подготовлен технический план здания в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь здания рассчитана в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» и составляет <данные изъяты> кв.м. Средняя квадратическая погрешность определения площади здания составила <данные изъяты> кв.м. (том 2 л.д. 156-181).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Аргос» - Ф.Е.С, подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с установлением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а так же исправлением описания местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ обнаружена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Границы смежного земельного участка пересекают объект капитального строительства с кадастровым номером № в части литеры А1, а так же хозяйственную постройку с литерой Г, находящиеся в границах уточняемого земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № существуют на местности 15 и более лет. Для устранения ошибке в границе необходимо согласие собственника смежного земельного участка ООО «Ямальский окружной центр кадастровых инженеров» с которым в индивидуальном порядке не представилось возможным согласовать границы. Кроме того, участок с кадастровым номером № граничит с участком с кадастровым номером №, границы которого ранее не установлены, принадлежащим ФИО3, и с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого ранее не установлены, принадлежащим ФИО2, а также с землями неразграниченной собственности (том 1 л.д. 192-237).

ДД.ММ.ГГГГ между Б.И.А. (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 155-157).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО3 Границы участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства (том 1 л.д. 209-211).

Право собственности в отношении земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, у ФИО2 возникло на основании выписки из похозяйственной книги о предоставлении ей для ведения личного подсобного хозяйства (том 3 л.д. 159).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства (том 1 л.д. 205-208).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ямальский окружной центр кадастровых инженеров» приобрело у П.В.Г. жилой дом общей площадью 54,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 47).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ямальский окружной центр кадастровых инженеров» (том 1 л.д. 27-28). Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством в 2007 году на основании землеустроительного дела, подготовленного Западно-Сибирским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ (том 1 л.д. 142-178).

По мнению истца, границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Ямальский окружной центр кадастровых инженеров», пересекают объект капитального строительства с кадастровым номером № в части литеры А1, а так же хозяйственную постройку с литерой Г, находящиеся в границах принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем он обратился за судебной защитой.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок оформления межевого плана регламентирован положениями статьи 22 Федерального Закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2 статьи 40 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, иски об установлении границ земельного участка.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, в отсутствие реестровой ошибки, требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границ земельных участков и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, что не исключено законом.

Определение местоположения границ земельных участков требует специальных познаний и проведения на их основе исследований как правоустанавливающих документов, так и самих земельных участков с использованием соответствующих технических средств.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству представителя истца на основании определения Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8

Исходя из выводов судебной землеустроительной экспертизы (том 3 л.д. 4-92) имеется обоюдное наложение исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №. В результате обследования выявлено, что незначительные наложения (пересечения) имеются у обоих исследуемых земельных участков друг на друга. Их смежная граница имеет изломанный вид за счет выпирающей части строения (гаража), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Наложение указанного гаража на участок с кадастровым номером № с незначительным наложением кирпичным гаражом имеет параметры от 10 см до 28 см, общая площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. При этом наложение земельного участка с кадастровым номером № на участок № имеет параметры от 50 до 56 см, общая площадь наложения составляет 2,7 кв.м. Ввиду того, что незначительные пересечения участков имеются, экспертом предложены варианты разрешения сложившейся ситуации: 1- установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с их фактическим землепользованием, т.е. установить границы земельного участка с кадастровым номером № с одновременным внесением изменений в смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №; 2- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, не затрагивая смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, после чего провести процедуру перераспределения данных земельных участков, в результате чего будут образованы новые земельные участки, но с теми же координатами характерных поворотных точек границ, как и по фактическому землепользованию.

Судом эксперт ФИО8 была допрошена, подтвердила изложенные ею выводы, указала, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № не претерпевала глобальных изменений. В период с июля 2013 до апреля 2014 возведен был новый гараж на участке № примерно в тех же границах, что был и ранее гараж с хозяйственными постройками. На момент проведения землеустроительных работ при контроле межевания погрешность определения координаты характерной поворотной точки границ могла составлять 0,4 м (40 см), тогда как контур гаража истца пересекает границу участка ответчика на 10 см, то есть в пределах установленной погрешности. При этом при ответах на вопрос № и № установлено, что в ходе геодезического обследования спорных земельных участков выявлены совместные наложения от 0 до 50 см, где от 0 до 27 см – это наложение земельного участка с кадастровым номером № (в частности, стены капитального строения – гаража) на земельный участок №, и от 0 до 50 см – наложение земельного участка 55№. Полагала, что акт согласования границ участка ответчика подписан со стороны истца ненадлежащим лицом. Установление границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с их фактическим землепользованием является оптимальной и менее обременительной для обеих сторон спора, при данном варианте исправляется и выявленная чересполосица между спорными участками.

Экспертное заключение судом принято в качестве допустимого доказательства, как отвечающее требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит ответы на поставленные судом вопросы; эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, приведенные экспертом выводы согласуются с иными доказательствами по делу.

Так из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что земельном участке ФИО1 расположены вспомогательные строения в виде гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года ввода в эксплуатацию. Участок истца со стороны дома по адресу: <адрес>, имеет изломанность границы (том 1 л.д. 11-19).

Из схемы земельного участка по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что на границе земельного участка расположен гараж, смежная с ответчиком граница участка имеет изломанность (том 1 л.д. 75).

Аналогичная изломанность границы двух участков в районе расположения гаража на участке истца усматривается и из технического паспорта на жилой дом ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (том 1 л.д. 162 оборот).

Свидетель Ш.Т.В. суду подтвердила, что с 2000 –х годов владеет земельным участком по адресу: <адрес>. ФИО1 после приобретения жилого дома и участка у Ж.А.А. стал его осваивать и перестраивать, однако внешние границы землепользования он не менял.

Таким образом, выводы эксперта в заключении соответствуют требованиям процессуального закона. Объективность и правильность выводов эксперта сомнений не вызывает, ответчиками данные выводы не оспорены. Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения, экспертизы не установлено.

Оценивая представленные письменные доказательства, пояснения участвующих лиц, фотографии, космоснимки в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером № истцом приобретен в 1998 году, тогда как ООО «Ямальский окружной центр кадастровых инженеров» стал собственником участка с кадастровым номером № в 2022 году. Доказательств изменения границ на местности участка ФИО1 в материалы дела не представлено, как и конфигурации строения гаража в границах участка истца, кирпичного забора, разделяющего участки. Факт возведения кирпичного забора в период 2005- 2010 годов не оспаривался участниками спора.

Следовательно, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером № должны были быть учтены фактическое землепользование участком ФИО1 , расположение забора и хозяйственных построек на местности.

Применяя положения статьи 304 Гражданского кодекса РФ применительно к спорным правоотношениям, суд исходит из того, что споры, связанные с установлением границ смежных земельных участков, относятся к категории оценочных дел, основная задача суда при разрешении которых сводится к выбору одного из имеющихся вариантов установления границ на местности, предлагаемых сторонами, кадастровым инженером или землеустроительной экспертизой; при этом суд, разрешая спор об установлении границ земельных участков, не связан исключительно лишь позицией спорящих сторон или представленным заключением эксперта, а оценивает все представленные доказательства в их совокупности, избирая наиболее рациональный, справедливый и экономически целесообразный способ определения границ и разрешения земельного спора.

Предложенный экспертом вариант установления общей границы участков с кадастровыми номерами № в соответствии с их фактическим землепользованием суд находит соответствующим требованиям части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В данном конкретном случае суд приходит к выводу о необходимости установления границ между спорными земельными участками по фактически сложившемуся в течение длительного периода (более 20 лет) землепользованию с учетом существующих ограждений, строений и особенностей ландшафта местности, что является наиболее обоснованным, оптимальным и рациональным для всех участников возникшего земельного спора, сохраняет баланс интересов и прав каждой стороны; одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию имуществом не должна приводить к нарушению прав смежных землепользователей и препятствовать свободному осуществлению таких прав других пользователей. Суд отмечает, что такой вариант установления смежной границы спорных земельных участков отвечает требованиям действующего законодательства, не требует переноса забора и построек смежных землепользователей, данный вариант учитывает фактическое землепользование сторон, является наиболее приемлемым, сохраняет баланс интересов и прав каждой стороны.

Кроме того, выданные на данные участки свидетельства о праве собственности на землю, имеющиеся в материалах дела, содержат планы земельных участков с указанием лишь цифровых данных длин сторон, однако точные координаты определения их на местности отсутствуют.

Возражения относительно согласования границ земельного участка истца выразили смежные землевладельцы – ФИО3 и ООО «Ямальский окружной центр кадастровых инженеров», тогда как собственник смежного участка с кадастровым номером № - ФИО2 при надлежащем уведомлении о судебном разбирательстве свою позицию относительно установления границ участка истца не представила, суд считает необходимым в целях правовой определенности, установить границы участка с кадастровым номером № согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО8 , по фактическому землепользованию. Установление судом границ земельного участка, принадлежащего истцу, позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Поскольку в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № произошло частичное наложение строения гаража истца на данный земельный участок, восстановление нарушенного права необходимо только в его нарушенной части, ограниченной отдельным контуром земельного участка и не требует изменения границ всего земельного участка, принадлежащего ООО «Ямальский окружной центр кадастровых инженеров», равно как и признание недействительными в целом результатов межевания данного земельной участка в рамках настоящего спора.

Наличие или отсутствие ошибок в результатах межевания, в сведениях государственного реестра о спорных объектах недвижимости входит в предмет доказывания по требованию об установлении (определении) местоположения спорной части границ. Предъявление к кадастровому инженеру или собственнику участка исковых требований об оспаривании результатов межевания (межевого плана, межевого дела, результатов межевания, процедуры межевания, кадастрового учета результатов межевания) в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой. Данные требования не направлены на разрешение по существу спора о местоположении границы между смежными земельными участками, а сводятся лишь к констатации факта нарушения прав истца действиями ответчика либо направлены на оспаривание границ спорного земельного участка в целом, в том числе и тех, которые не являются общими с границами участка истца и его прав не затрагивают. При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания участка, принадлежащего ООО «Ямальский окружной центр кадастровых инженеров», подлежат удовлетворению в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № следующих координат характерных поворотных точек в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ФИО8 :

Обозначение характерных точек координат

Х
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в части следующих координат характерных поворотных точек в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ФИО8 :

Обозначение характерных точек координат

Х
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в части следующих координат характерных поворотных точек в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ФИО8 :

Обозначение характерных точек координат

Х
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ФИО8 :

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025 года.