Решение № 2-4080/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-4080/2024

Дело № 2-4080/2024

УИД 78RS0015-01-2022-010820-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 июня 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Щелкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Горки» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. В члены СНТ ответчик не вступал, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Подъезд к участку ответчика возможен только через земельные участки, входящие в границы территории истца. Ответчик обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории СНТ, за услуги и работы СНТ по управлению таким имуществом в порядке, установленном закном для уплаты взносов членами СНТ. 28.09.2016 между сторонами заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктурой. Однако за период с 01.02.2021 по 31.08.2022 сформировалась задолженность в размере 68 796 руб., которая до сих пор не погашена. На основании чего истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за пользование объектами инфраструктурыза период с 01.02.2021 по 31.08.2022 в размере 68 796 руб., неустойку за период с 01.02.2021 по 31.08.2022 в размере 150 039,33 руб. неустойку за период с 01.09.2022 по день вынесения решения суда, и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 5388 руб.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2023 материалы гражданского дела переданы по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, которые поступили в адрес последнего 19.02.2024 (л.д. 176-177, 4 том, л.д. 94, 5 том).

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал иск, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои инересы в суде представителю ФИО7 который в судебное заседание явился, с иском не согласился по доводам письменного отзыва, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания пеней (неустойки), сославшись на размер ставки по краткосрочным кредитам нефинансовых организаций в Северо-Западном федеральном округе и размер ключевой ставки в период взыскания (л.д. 1-6, 2 том).

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 3 названной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, пользование общим имуществом в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом № 217-ФЗ предполагается платным. Отсутствие у собственника земельного участка членства в товариществе не является основанием для освобождения его от установленной указанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, путем внесения соответствующих платежей, размер которых установлен общим собранием членов СНТ.

По смыслу п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес> Право собственности зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

Членом истца СНТ «Горки» не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Между тем, к участку ответчика ведут подъезды, имеющие твердое дорожное покрытие, в том числе через оборудованный системой контроля и управления доступом въезд на территорию СНТ «Горки». Подъезд к участку возможен только через земельные участки СНТ «Горки». Данный факт ответчиком не оспаривался.

28.09.2016 между сторонами заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры № ПО-213/459 от 28.09.2016, согласно п. 1.2, 2.1 которого истец предосталяет ответчику право пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящимся в собственности или пользовании истца, в том числе имуществом, предназначенным для обеспечения в пределах территории СНТ потребностей ответчика в проходе и проекзде, водоотведении, газо/электроснабжении, освящении территории общего пользования, охране, организацииотдыха и иных потребностей, в том числе ответчику оказываются следующие услуги: административно-хозяйственные расходы (оплата труда, банковские услуги, канцелярия, СИЗ, материально-техническое обеспечение и др.); обеспечение административного регламента на территории поселка; вывоз с территории СНТ твердых коммунальных отходов с размещением на спец. предприятих по договору со спец. организациями; обслуживание и ремонт дорожного покрытия с выполнением следующих работ: очистка дорожного полотна от снега в зимний период, ремонт дорожного покрытия, ремонт и обслеживание мелиоративных канав, водопропусных труб; техническое обслуживание и текущий ремонт объектов электросетевого хозяйства; техническое обслуживание и текущий ремонт газораспределительной сети по договору со специализированной организацией; текущий ремонт металлического забора по периметру поселка; уличное освещение поселка ( в темное времуч суток); выезд группы быстрого реагирования при поступлении сигнала кнопки тревожной сигнализации по договору с охранным предприятием; обслуживание и текущий ремонт автоматизированной системы контроля и управления доступом (СКУД) для въезда/выезда; обслуживание и текущий ремонт оптоволоконной сети видеонаблюдения; налоговые и арендные платежи (л.д. 67-69, 1 том).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 указанного выше договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, вносить плату за пользование объектами инфраструктуры СНТ в сумме 3150 руб. в месяц из расчета: 3 руб. за один квадратный метр площади участка, принадлежащего ответчику (1050 кв.м.*3 руб.= 3 150 руб. ежемесячно).

Уставом СНТ «Горки» принятие решений об установлении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы для правообладателей земельных участков, ведущих садоводство/дачное хозяйство/индивидуального жилищного строительства в индивидуальном порядке на территории СНТ за приобретение, создание, реконструкцию … отнесено к компетенции общего собрания членов СНТ (п. 8.3.21 Устава).

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ от 02.11.2018 утверждено финансово-экономическое обоснование ежегодного размера взносов для членов СНТ, а также платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ, ведущих дачное хозяйство и жилищное стротельство в индивидуальном порядке (л.д. 28-33, 1 том).

Решением общего собрания членов СНТ от 05.11.2018 установлен размер ежемесячной платы за пользоание объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользрования СНТ следующим образом:

за предыдущие периоды и до 01.07.2020 размер платы установлен общим собранием и (или) соответствующим договором;

с 01.07.2020 в размере 3,30 руб. за один квадратный метр площади земельного участка за один календарный месяц (п. 1.4 протокола Общего побрания от 05.11.2018 № 5) (л.д. 21-27, 1 том).

Согласно п. 3.4.2 Устава СНТ плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользвания СНТ выплачивается правообладателями земельных участков, ведущих садоводство/дачное хозяйство/индивидуальное жилищное строительство в индивидуальном порядке на территории СНТ, ежемесячно на расчетный счет СНТ не позднее десятого числа месяца следующего за расчетным.

Однако, из представленного расчета истца по состоянию на 01.09.2022 у ответчика перед истцом сформировалась неоплаченная задолженность в размере 68 796 руб. (л.д. 80-оборот, 84-85, 1 том).

На досудебную претензию ответчик не отреагировал, задолженность не оплатил (л.д. 75-78, 1 том).

В подтверждение несения расходов за пользование объектами инфраструктуры истцом представлены в материалы дела соответствующие договоры, акты приемки-передачи, бухгалтерские документы, счета на оплату, а также выписки с банковских счетов СНТ, первичную бухгалтерскую документацию (л.д. 96-252, 1 том, л.д. 34-35, 75-231, 2 том, л.д. 1-186, 3 том, л.д. 1-83, 179-247, 4 том, л.д. 1-96, 111-241, 5 том, л.д. 1-142, 6 том).

Согласно постановлению администрации МО Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № 224 от 30.08.2011 утвержден проект организации и застройки территории ДНП «Горки» в отношении земельного участка с кадастроым номером <данные изъяты> (л.д. 42-44, 2 том).

Постановлением администрации МО Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № 282 от 18.10.2010 утвержден проект планировки территории земельного участка для ведения дачного строительства ДНП «Горки» с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно реестру земельных участков, входящих в состав СНТ «Горки» по состоянию на 01.02.2023 земельный участок ответчика с кадастровым номером № (л.д. 72, 2 том) сходит в состав истца СНТ «Горки».

По запросу суда администрация МО Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области в материалы дела представила ответ о том, что общая площадь индивидуальных земельных участков, входящих в состав ДНП «Горки», составляет 526 050 кв.м., в том числе площадь индивидуальных земельных участков первой очереди (Горки-1) составляет 233 206 кв.м., площадь индивидуальных земельных участков второй очереди (Горки-2) составляет 292 844 кв.м. (л.д. 152-231, 6 том).

Не согласившись с представленными истцом документами и расчета исковых требований ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу установления размера фактических расходов истца по содержанию имущества общего пользования за исковой период и размера, подлежащих возмещению ответчиком,исходя из площади принадлежащего ему земельного участка, пропорционально общей площади земельных участков, входящих в состав СНТ. Определением суда от 22.08.2023 назначена судебная экспертиза (л.д. 105-107, 4 том).

Согласно заключения судебной экспертизы АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт» № 23-01-Н-2087/2023-АНО от 22.11.2023 размер фактических расходов СНТ «Горки» по содержанию имущества общего пользования на основании представленных на исследование первичных бухгалтерских документов и банковских выписок за период с 01.02.2021 по 31.08.2022 в размере 25 807 623 руб. Размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из площади принадлежащего ему земельного участка, пропорционально общей площади земельных участков, входящих в состав СНТ, составляет 51 512 руб. (л.д. 111-145, 4 том).

По ходатайству преставителя истца, с учетом представленных дополнительных документов первичной бухгалтерской документации, определением суда от 02.05.2024 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза по тем же вопросам (л.д. 235-236, 6 том).

Согласно заключения судебной экспертизы АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт» № 24-80-2-4080/2024-Ано от 27.06.2024 размер фактических расходов СНТ «Горки» по содержанию имущества общего пользования на основании представленных на исследование первичных бухгалтерских документов и банковских выписок за период с 01.02.2021 по 31.08.2022 в размере 33 370 043 руб. Размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из площади принадлежащего ему земельного участка, пропорционально общей площади земельных участков, входящих в состав СНТ, составляет 66 607 руб.

Оценивая представленные суду доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется выводами проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы, поскольку заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, после визуального осмотра квартиры истца.

Указанная экспертиза по настоящему гражданскому делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопросов, требующих специальных познаний. Заключение экспертизы соответствуют ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется. У суда отсутствуют данные о заинтересованности эксперта в исходе дела.

Заключение судебной экспертизы является полным и ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы нет.

На основании чего, указанное заключение принимается судом как достоверное и достаточное доказательство, которое оценено в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, проанализировав вышеприведенные обстоятельства по делу, а также руководствуясь нормами законодательства, регулирующие спорные правоотношения, совокупностью представленных и добытых доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцим имеется задолженность по внесению платы за пользованиями объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с 01.02.2021 по 31.08.2022 в размере 66 607 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решением общего собрания членов СНТ от 05.11.2018 установлено, что в случае наличия задолженности указанные выше лица обязаны выплачивать пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 2.2 протокола № 5 от 05.11.2018). Аналогичные правила закреплены в п. 3.4.4.1 Устава СНТ.

Из представленного истцом расчета пени за период с 01.02.2021 по 31.08.2022 составляют 150 039, 33 руб., которые истец также просил взыскать по дату вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства по погашению имеющейся задолженности (л.д. 74, 1 том).

Учитывая, что размер задолженности судом установлен в размере 66 607 руб., размер пени за период с 01.02.2021 по 28.06.2024 составляет 828 591,08 руб. (66 607*1%*1244дн.).

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствия нарушения обязательств.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, связанных с применением части об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, приведенные ответчиком доводы о размере ставки по краткосрочным кредитам нефинансовых организаций в Северо-Западном федеральном округе (от 7,98 до 18,70%) и ключевой ставки (от 8 до 20%) в период взыскания, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, в то же время суд учитывает период допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 25 000 руб., полагая указанную сумму справедливой и соразмерной.

При этом продолжить взыскивать неустойку до момента фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы неисполненного обязательства в размере 66 607 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо иных мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчик не представил, как и не представил доказательства оплаты имеющейся задолженности.

На основании указанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру в части, и о возможности их удовлетворения частично.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2262,96 руб. (5388*0,42).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СНТ «Горки» (ОГРН №) задолженность по внесению платы за пользованиями объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с 01.02.2021 по 31.08.2022 в размере 66 607 руб., неустойку за период с 01.02.2021 по 28.06.2024 в размере 25 000 руб., и начиная с 29.06.2024 в размере 1% от суммы задолженности в размере 66 607 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 2 262,96 руб.

В остальной части исковых требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 06.08.2024