Постановление № 1-689/2020 1-79/2021 1-79«А»/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-689/2020

Дело № 1-79 «А»/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коломна Московской области 05 марта 2021 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Макарова Г.А., с участием государственного обвинителя Черемушкина Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алифанова А.Е., при секретаре Царегородцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженеца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Чемодурово, <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ год рождения, работающего в <данные изъяты><данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, как лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 245 судебного участка <адрес> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", согласно которому ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения начинается со дня вступления в законную силу постановления суда. После этого водительское удостоверение нужно сдать в ГИБДД в течении 3 дней, иначе срок лишения прерывается. Учитывая, что ФИО1 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес>, то срок административного наказания закончится ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение водителем автомобиля законного требования на состояние опьянения, он (ФИО1) является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут, ФИО1 являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения находясь по неустановленному следствием адресу, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел в автомобиль марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <***> начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут, он (ФИО1) управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> с признаками опьянения и на 257 км., автодороги А-108 МБК <адрес> был остановлен инспектором 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут он (ФИО1) находясь в наркологическом диспансерном - поликлиническом отделении <данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес> нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законные требования инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Таким образом, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 как лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель полагала, что уголовное дело и уголовное преследование подлежат прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования уголовное дело подлежит прекращению, а лицо - освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд при согласии на это подсудимого прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

С момента совершения преступления и до настоящего времени два года истекли. Подсудимый согласен на прекращение уголовного преследования, ходатайствует об этом.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, и его уголовного преследования по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести и имело место ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сроки давности уголовного преследования ФИО1 истекли.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 27 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 78 УК РФ, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и его уголовное преследование по ст. 264.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: -видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ хранится в уголовном деле – хранить при деле;

-а/м «Хонда Аккорд» Х 400 КУ 190 выдана под сохранную расписку владельцу – оставить у владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Г.А. Макарова