Решение № 2-1415/2024 2-1415/2024~М-1148/2024 М-1148/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1415/2024

№ 2-1415/2024

УИД: 50RS0040-01-2024-001716-51

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 1 938 975 руб., взыскании судебных расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления 17 894 руб., и взыскании судебных расходов по оплате услуг экспертной организации по составлению экспертного заключения о причинённом ответчиком ущербе в размере 20 000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик в судебное заседание суда не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, как посредством почтовой связи, так и публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом по адресу своей регистрации: 143962, Московская обл, <адрес>, Пр-т, Юбилейный, <адрес>.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Их представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: автодорога Р22 «Каспий», 591 км, произошло ДТП между автомобилей марки «МАЗ 544049», государственный регистрационный знак о626уо777 и принадлежавшим истице на праве собственности грузовым полуприцепом марки модели 96398, государственный регистрационный знак <***>.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки «МАЗ 544019», государственный регистрационный знак о626уо777. Ответственность по полису ОСАГО полуприцепа, марки модели 96398, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО АльфаСтрахование, полис ХХХ№.

Истица обратилась в АО АльфаСтрахование за получением страхового возмещения предоставив поврежденное имущество на осмотр и приложив все необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГг на ее счет было переведено 400 000 руб. страхового возмещения.

Посчитав данную сумму для ремонта не достаточной, ДД.ММ.ГГГГг, в ИП ФИО5, по заказу истицы было проведено экспертное заключение №-А/24, выводами которой установлено, что вышеуказанный грузовой полуприцеп марки модели 96398, государственный регистрационный знак <***>, не подлежит восстановлению, так же рыночная стоимость равна 2 196 875 руб. и 142 100 руб. величина годных остатков.

Истицей было оплачено 20 000 руб. за услуги эксперта в досудебном порядке по составлению экспертного заключения о причинённом ответчиком ущербе.

Собственник автомобиля марки «МАЗ 544019», государственный регистрационный знак о626уо777, ФИО2, ни каких действий для урегулирования ущерба до судебно не приял, в связи с чем истица была вынуждена обратится в суд за защитой своих прав.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

Следовательно, гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается не только на водителя, но и на собственника, как на лицо, не исполнившее обязанности застраховать гражданскую ответственность владельцев своего автомобиля.

Законный владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), допустивший передачу управления эти транспортным средством лицу, не имеющему полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, о чем было известно (должно было быть известно) законному владельцу, в случае причинения вреда в результате использования транспортного средства таким лицом будет нести совместную с ним ответственность в долевой порядке в зависимости от вины (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-37).

На основании ст. ст. 15,210,1064,1079 ГК РФ, ответчик несет ответственность перед истицей и обязан ей возместить весь причиненный материальный ущерб, а также компенсировать все понесенные расходы.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 2 196 875 руб. и 142 100 руб. величина годных остатков.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возмещения ответчиками ущерба, в том числе доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП, последним, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в пользу истицы надлежит взыскать сумму равную 1 938 975 руб. в счет возмещения ущерба в результате ДТП (2 196 875 руб. + 142 100 руб.-400 000).

Рассматривая требования истицы о взыскании судебных расходов понесённых ею по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истицей к исковому заявлению было приложено платёжное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 17 894 руб.

Учитывая, что истицей оплачена сумма госпошлины в размере 17 894 руб., исковые требования истицы материального характера судом удовлетворены, с ответчика в пользу истицы взыскана денежная сумма в размере 1 938 975 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 894 руб.

Для определения стоимости причинённого ущерба истица обратилась ИП ФИО5, за проведение исследования и подготовку заключения истица уплатила 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Расходы, понесённые истицей в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (ст. 94 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Расходы на проведение досудебного исследования, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, отвечают названным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать понесённые последней судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 руб., поскольку без получения в досудебном порядке заключения специалиста, истица не имела возможности мотивировать и аргументировать свои исковые требования к ответчику.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскание денежных средств в результате ДТП, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления и денежных средств за оплату экспертного заключения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1 938 975 руб. в счет возмещения ущерба в результате ДТП; расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 17 894 руб. и расходы на оплату экспертного заключения в размере 20 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Корниенко М.В.