Решение № 2-3603/2024 2-3603/2024~М-1707/2024 М-1707/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3603/2024

54RS0010-01-2024-003287-29

Дело № 2-3603/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась суд с иском к САО «ВСК» и просила взыскать страховое возмещение в размере 161374 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105699 рублей и по день фактического исполнения обязательства, расходы на составление оценки в размере 18000 рублей, расходы на оказание услуг представителем в размере 30000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 810 рублей 72 копейки.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак № и автомобиля Mercedes, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, и представив автомобиль на осмотр. Истцу в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия о выплате страхового возмещения, неустойки компенсации морального вреда, однако истцу было отказано в удовлетворении требований. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов. Поскольку в досудебном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дала соответствующие пояснения.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 (ранее ФИО8) М.В. является собственником автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № (л.д.35,37).

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля Mercedes G500, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Определением ст. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 было отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Определением ст. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные старшим инспектором ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО5 (№) и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО4 (№) оставлены без изменения (том 3 л.д.112-113).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (том 2 л.д.183-186).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку из представленных документов невозможно определить лицо, причинившее вред (том 2 л.д.149).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия о выплате страхового возмещения, неустойки компенсации морального вреда (том 2 л.д.188-195).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований (том 2 л.д.148).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов (том 2 л.д.174-181).

В материалы дела представлена копия страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно в отношении ФИО8, ФИО9 (том 3 л.д.101).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1 статьи 15).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

На основании пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных приведенной нормой заявление о страховой выплате должно было подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что в момент ДТП автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № управлял ФИО5, гражданская ответственность которого в момент ДТП не была застрахована, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Тем самым требования пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не были соблюдены. При таких обстоятельствах, оснований для выплаты ФИО1 страхового возмещения у САО «ВСК» не имелось, поскольку на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована.

Суд, при этом учитывает, что ФИО1 не лишена возможности обратится с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию виновника ДТП.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, отсутствуют законные основания для возложения на ответчика обязанности произвести страховую выплату истцу по заявленному ею страховому случаю, включая возмещение расходов, понесенных истцом, а также взыскании в пользу истца неустойки и штрафа.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Постоялко