Решение № 2-2037/2019 2-2037/2019~М-1569/2019 М-1569/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2037/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

с участием: представителя истца по доверенности - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2037/2019 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору купли-продажи в 1101986,00 рублей, неустойку в размере 1545357,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиками был заключен договор купли-продажи № согласно которому ответчики приобрели в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: под жилой блок блокированного дома, общая площадь 364,00 кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а также находящееся на нем здание, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 100,00 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Ответчики обязались оплатить денежные средства за приобретаемое недвижимое имущество в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Ответчики производил платежи до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордерами. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1101986,00 рублей, которая ответчиками не оплачена в указанный срок.

Истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия б/н от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности. Однако, претензия истца ответчиками оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения, что является основанием считать ответчика отказавшимся от получения судебных извещений и в силу ст. 117 ГПК РФ – надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиками был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчики приобрели в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: под жилой блок блокированного дома, общая площадь 364,00 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также находящееся на нем здание, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 100,00 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Ответчики обязались оплатить денежные средства за приобретаемое недвижимое имущество в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Ответчики производил платежи до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордерами. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1101986,00 рублей, которая ответчиками не оплачена в указанный срок.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия б/н от 20.11.2018 о погашении задолженности. Однако, претензия истца ответчиками оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,.. . подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора... учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения: о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; а также указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Расчет процентов, в том числе в части периода и размера, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, судом признается верным.

В данном случае нарушение прав истца со стороны ответчика, в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, в связи с чем заявленные исковые требования в данной подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу ФИО2 сумму долга по договору купли-продажи в размере 1101986,00 рублей.

Согласно договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты недвижимого имущества последний уплачивает продавцу в течение первого месяца просрочки неустойку в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, а со второго месяца просрочки покупатель уплачивает продавцу проценты из расчета 18 % годовых от неоплаченного остатка по договору.

Истец просит взыскать с ответчика в размере 1545357,00 рублей.

Расчет неустойки, стороной ответчика не оспорен, судом признается правильным. Иного расчета суду не представлено.

Однако, суд считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию ввиду ее несоразмерности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить неустойку до 100000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Вступившим в законную силу определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до момента рассмотрения дела по существу и вынесения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 910,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 101 986,00 рублей, неустойку в размере 100 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а всего: 1 202 286 (один миллион двести две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать сФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 910 (тринадцать тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек, то есть по 3 477 (три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 50 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-002013-26