Постановление № 5-1764/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 5-1764/2021

Дело № 5-1764/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2021 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившейся (дата), уроженки д. (адрес), гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес)6, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (дата) в 11 часа 20 минут находился в помещении магазина «Бристоль» расположенном по адресу: Респ. Татарстан (адрес), без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в месте общего пользования в нарушении введенного режима повышенной готовности, введенного Распоряжением Правительства Челябинской области от 06 мая 2021 года №288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2021 года №146-рп, от 36 апреля 2021 года №191-рп», в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также п.1, п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2021 №417, то есть не выполнил правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании ФИО3 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ нашла подтверждение в ходе судебного заседания письменными материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении № от (дата), рапортом инспектора ОООП ОМВД России по Спасскому району РТ; объяснениями ФИО3, объяснениями свидетеля и иными материалами дела. Вышеуказанные письменные доказательства, собранные по делу, добыты с соблюдением требований КоАП РФ и процессуальных нарушений при их сборе и оформлении не установлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана исследованной совокупностью доказательств, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Суд приходит к твердому убеждению, что действия ФИО3 подлежат квалификации именно по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая ФИО3 административное наказание за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность ФИО3, её имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (части 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Смягчающим административную ответственность ФИО3 обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Законодатель, установив названые положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО3 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья О. А. Сапарова

74RS0006-01-2021-004906-74.

Подлинный документ находится в материалах дела

№5-1764/2021 Калининского районного суда г. Челябинска