Апелляционное постановление № 22-257/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 4/8-8/2024

Судья Пономарев А.В. Дело № 22-257/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 14 апреля 2025 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Курца В.В.,

при секретаре судебного заседания Камбур А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2024 года, которым представление ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимого:

- 09 февраля 2010 года Советским районным судом г.Челябинска (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 03 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 35 г. Кургана по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 30 июня 2011 года Курганским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы (освобожден условно-досрочно по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 25 мая 2016 года на неотбытый срок 2 года 3 месяца 16 дней);

- 15 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №38 судебного района г. Кургана по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 13 декабря 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 2 года 4 месяца 6 дней ограничения свободы);

- 04 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Пуровского района ЯНАО по ч. 1 ст. 314 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 27 декабря 2019 года Курганским городским судом по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы (постановлением Курганского городского суда от 26 ноября 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 7 дней ограничения свободы, наказание отбыто 23 сентября 2021 года);

осужденного:

- 24 января 2023 года Пуровским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления суда от 20 сентября 2024 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 30 дней;

об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания по приговору Пуровского районного суда от 24 января 2023 года удовлетворено.

Условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 по постановлению Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 сентября 2024 года отменено и постановлено исполнить оставшуюся неотбытую часть наказания по приговору Пуровского районного суда от 24 января 2023 в виде 1 года 3 месяцев 12 дней.

Заслушав выступления осужденного и его защитника - адвоката Займидорогу А.А., подержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник Пуровского межмуниципального филиала казенного учреждения УИИ УФСИН России по ЯНАО ФИО2 обратился в Пуровский районный суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания по приговору Пуровского районного суда от 24 января 2023 года в отношении осужденного ФИО1

Постановлением Пуровского районного суда ЯНАО от 27 декабря 2024 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов указывает на то, что суд сослался на особо опасный рецидив, который в приговоре суда от 24 января 2023 года не указан. Отмечает, что суд также не взял во внимание то, что все штрафы по постановлениям о привлечении к административной ответственности он оплатил. Считает судом оставлено без внимания, что находясь на свободе, он подрабатывал, при этом является инвалидом, опасности не представляет. Указывает, что с 26 на 27 декабря 2024 года (согласно приобщённому в судебном заседании предупреждению в этот период ФИО1 уклонилсяот исполнения возложенной на него обязанности находиться в ночное время дома) он находился по месту своего проживания, что могут подтвердить свидетели. Кроме того указывает, что суд не дал ему возможности проконсультироваться с защитником, в связи с чем он не мог представить справку о состоянии своего здоровья. Просит снизить срок неотбытой части наказания.

Заслушав участников, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из требований п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченного специализированного государственного органа, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Как следует из материалов дела, ранее судимый ФИО1 24 января 2023 года осужден Пуровским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления суда от 20 сентября 2024 года он освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 30 дней, также ему разъяснено значение условно-досрочного освобождения и он предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, в том числе о последствиях совершения преступлений и административных правонарушений, о чем у него отобрана подписка и вручено предписание (л.д. 8-9, 12).

12 ноября 2024 года ФИО1 поставлен на учет в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО и ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, возложенными на него судом обязанностями, также он предупрежден об ответственности за нарушения порядка отбывания наказания (л.д. 14-15). В этот же день осужденному ФИО1 было вынесено предупреждение за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет в трехдневный срок (л.д. 17).

Не смотря на это, в период условно-досрочного освобождения осужденный ФИО1 совершил 3 администрациях правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые он 16 и 18 октября 2024 года дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и 08 ноября 2024 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 18, 21, 22).

За допущенные нарушения порядка отбывания наказания 27 ноября 2024 года осужденному ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения (л.д. 24).

Вместе с тем, несмотря на вынесенное предупреждение 27 декабря 2024 года ФИО1 вновь вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения, в связи с допущенным им нарушением установленной судом обязанности - не покидать место своего жительства в период времени с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей (л.д. 63-64).

Вопреки доводам осужденного, оснований не доверять представленным уголовно-исполнительной инспекцией сведениям о том, что он отсутствовал в указанное время по месту жительства не имеется. Материалы судебного дела не содержится сведений об обжаловании осужденным вынесенного ему предупреждения, каких-либо ходатайств о допросе свидетелей, которые поставили бы под сомнение обоснованность вынесенного предупреждения, в суде первой инстанции осужденным не заявлялось. Более того ФИО1 сам пояснил суду, что отсутствовал по месту жительства, а именно находился в подъезде соседнего дома (л.д. 74).

Представленная осужденным в суд апелляционной инстанции медицинская справка о состоянии его здоровья, наличии у него ряда тяжелых хронических заболеваний (л.д. 111), не ставит под сомнение обоснованность обжалуемого постановления, поскольку соответствующего заключения о том, что имеющиеся у ФИО1 заболевания препятствуют отбытию им наказания в виде лишения свободы, в ней не содержится. При этом наличие у осужденного заболевания - туберкулеза легких учитывалось судом при принятии решения.

В связи с изложенным, суд обоснованно признал, что осужденный нарушил общественный порядок, совершил 3 административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности, и правомерно отменил ему условно-досрочное освобождение, назначив исполнять наказание в виде 1 год 3 месяцев 12 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С данными выводами суда следует согласиться, так как ФИО1 своим поведением не смог доказать своего исправления, игнорировал порядок и условия отбывания условно-досрочного освобождения.

Доводы осужденного о том, что ему не дали проконсультироваться с защитником, не основаны на материалах судебного дела, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 на вопрос суда пояснил, что готов к судебному заседанию, ходатайств не заявил (л.д. 73).

В связи с изложенным, не могут быть удовлетворены доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом не в полной мере были учтены все значимые обстоятельства при рассмотрении представления, так как данные доводы не основаны на фактических обстоятельствах. То обстоятельство, что штрафы по постановлениям о привлечении к административной ответственности им уже уплачены, основанием для удовлетворения его жалобы не является.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части ошибочно указал, что в соответствии с приговором Пуровского районного суда от 24 апреля 2023 года обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 признан особо опасный рецидив, в то время как согласно данному приговору судом в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 6 об.).

Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании судебного решения, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2024 года изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что приговором Пуровского районного суда от 24 апреля 2023 года обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 признан особо опасный рецидив, считать, что указным приговором в качестве обстоятельства отягчающего наказание признан опасный рецидив.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО В.В. Курец