Решение № 2-4225/2016 2-517/2017 2-517/2017(2-4225/2016;)~М-4120/2016 М-4120/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-4225/2016

Дело № 2-517/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ярославская буровая компания», ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Голубь С.В. обратился в суд с иском к ООО «Ярославская буровая компания», ФИО2 о расторжении договора на выполнение работ от ЧЧ.ММ.ГГ.; взыскании с ФИО2 уплаченной по договору суммы ...... руб., расходов по оплате материалов – ...... руб.; взыскании с ООО «Ярославская буровая компания» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. - ...... руб., компенсации морального вреда ...... руб., взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг ...... руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного ЧЧ.ММ.ГГ. между истцом и ООО «Ярославская буровая компания», последним проведен комплекс работ по бурению водозаборной скважины ориентировочной глубиной до 50 м на участке по адресу: <адрес>, в процессе эксплуатации которой были обнаружены недостатки выполненных работ - вода из скважины не поступала. На требование истца об устранении недостатков ООО «Ярославская буровая компания» Голубю С.В. было выдано гарантийное письмо о повторном выполнении работ по бурению водозаборной скважины в срок до ЧЧ.ММ.ГГ.. Однако до настоящего времени оно не исполнено. Претензия истца о возврате уплаченной по договору суммы оставлена без удовлетворения. Денежные средства за оказанные услуги в сумме ...... руб., а также ...... руб. на необходимые материалы истец передал лично ФИО2 (директор ООО «Ярославская буровая компания»), поэтому требование о взыскании данных денежных средств заявлены истцом в отношении указанного лица. размер компенсации морального вреда оценен истцом в ...... руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

ФИО2, представитель ООО «Ярославская буровая компания» в судебное заседание не явились. о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав, либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2 ст. 737 ГК РФ).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 7373 ГК РФ).

Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО «Ярославская буровая компания» заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого, ООО «Ярославская буровая компания» взяло на себя обязательства по производству комплекса работ по бурению водозаборной скважины ориентировочной глубиной до 50 м. на участке, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила ...... руб., которые истцом оплачены в полном объеме .

После выполнения работ по бурению водозаборной скважины истцом выявлены недостатки, а именно: вода из скважины не поступала. Факт ненадлежащего выполнения работ также подтверждается имеющейся в материалах дела копией гарантийного письма от ЧЧ.ММ.ГГ., согласно которому ООО «Ярославская буровая компания» в срок до ЧЧ.ММ.ГГ. гарантировало повторное выполнение работ по бурению водозаборной скважины за счет средств организации , а также повторным гарантийным письмом .

Однако недостатки до настоящего времени не устранены. Претензия истца, направленная в адрес ответчика ЧЧ.ММ.ГГ. оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец заявил требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме ...... руб., уплаченных по договору подряда, ссылаясь, что данная сумма была получена лично ФИО2 Однако, суд считает, что, уплаченные по договору подряда денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ООО «Ярославская буровая компания», поскольку оплата была произведена именно этому ответчику за оказанные услуги. Тогда как денежные средства в сумме ...... руб., переданные на приобретение необходимых материалов ФИО2 подлежат взысканию с последнего. Факт передачи указанной суммы подтвержден имеющейся в материалах дела распиской.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Сумма неустойки за период с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. по расчетам истца составила ...... руб. Расчет истцом представлен, суд с данным расчетом соглашается.

С учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 94000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме ...... руб., полагая заявленный размер компенсации не завышенным.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установлен Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составит ...... руб. Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором от ЧЧ.ММ.ГГ.. Стоимость оказанных юридических услуг (составление искового заявления, претензий, представление интересов истца в суде) составила ...... руб. Данные расходы, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчиков: ...... руб. с ООО «Ярославская буровая компания» и ...... руб. с ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ООО «Ярославская буровая компания» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... руб., с ФИО2 – ...... руб.

Требования ФИО1 о расторжении договора подряда подлежат удовлетворению по основаниям положений ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор между ООО «Ярославская буровая компания» и Голубь С.В. от ЧЧ.ММ.ГГ. на выполнение работ.

Взыскать с ООО «Ярославская буровая компания» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму ...... руб., неустойку ...... руб., компенсацию морального вреда ...... руб., расходы на оплату юридических услуг ...... руб., штраф ...... руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату за материалы ...... руб., расходы на оплату услуг представителя ...... руб.

Взыскать с ООО «Ярославская буровая компания в бюджет госпошлину ..... руб..

Взыскать с ФИО2 в бюджет госпошлину ...... руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г.Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.М.Жукова