Постановление № 1-56/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Саетова Д.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф.,

представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

а также потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 55 минут, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>, припаркованного у второго подъезда <адрес> Республики Татарстан, грубо нарушил пункты 1,3, 1,5, 8,1, 8,12 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра для окружающих и, что на пути движения его автомобиля нет людей, включил заднюю передачу и начал движение задним ходом. ФИО1 в процессе движения задним ходом совершил наезд задней частью своего автомобиля на пешехода ФИО2, находяшуюся на пути движения его автомобиля.

В результате наезда, пешеход ФИО2 согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: кровоподтек левой молочной железы, ссадина правой голени, перелом хирургической шейки левой плечевой кости, которые образовались в результате контакта с твердым тупым предметом (-ми) (механизм: удар, сдавление, трение). Согласно пункта 6.11.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов.

Непосредственной причиной приведшей к ДТП с вышеуказанными последствиями явилось грубое нарушение водителем ФИО1 пунктов правил дорожного движения 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, а именно:

п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. п. 8.1 – перед выполнением маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участниками дорожного движения;

п.8.12 – движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В судебном заседании от потерпевшей поступило письменное заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как она с ним примирился, претензий не имеет, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред путем принесения извинений и компенсации денежных средств.

ФИО1 на прекращение дела в связи с примирением согласен, он примирился с потерпевшей, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, преступление совершил впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, потерпевшая претензий не имеет, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, учитывая все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным прекращение дела в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки «HYUNDAI ELENTRA 1,6 GLS» государственный регистрационный знак <***> рус, считать возвращенной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф. Бабичев

Постановление вступило в законную силу « « 20 г.

Судья: В.Ф. Бабичев