Решение № 2-3078/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3078/2025

61RS0057-01-2025-000555-46

дело № 2-3078/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «РСВ» обратился в суд с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_360773 от 27.02.2012, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 5.1 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта-приема передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.0.2015. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016г. В соответствии с п.1.5 уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая задолженность составляла 181436,06 руб., задолженность по основному долгу 78991,94 рублей, задолженность по процентам за пользование 67629,49 рублей, задолженность по штрафам 5500 рублей., задолженность по комиссиям и иным платежам 600 рублей, сумма задолженности по процентам начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 26648,42 рублей. 21.02.2020 мировой судья судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_360773 от 27.02.2012 в сумме 146621,43 руб. и расходов по оплате государственной пошлине в размере 2066,21 руб., который 16.03.2020г. отменен. Период, за который образовалась задолженность: с 27.02.2012 по 31.01.2020г.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_360773 от 27.02.2012 в сумме 146621,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5398,64 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ», уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положением ч.1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «РСВ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_360773 от 27.02.2012, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Первоначальный кредитор обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику.

Между тем, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, в нарушение установленного договором срока оплаты полученные Ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 5.1 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта-приема передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.0.2015.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016г.

В соответствии с п.1.5 уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, ООО «РСВ» является надлежащим кредитором ФИО1 по кредитному договору №S_LN_3000_360773 от 27.02.2012

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 181436,06 руб., задолженность по основному долгу 78 991,94 рублей, задолженность ФИО1 по процентам за пользование 67 629,49 рублей, задолженность по штрафам 5500 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам 600 рублей, сумма задолженности по процентам начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 26 648,42 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 146621,43 руб.

Период, за который образовалась задолженность с 27.02.2012 по 31.01.2020.

21.02.2020 мировой судья судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_360773 от 27.02.2012 в сумме 146621,43 руб. и расходов по оплате государственной пошлине в размере 2066,21 руб., который 16.03.2020г. отменен.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме –5398,64 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает обоснованным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 5398,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>) в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, дата регистрации 10.08.2012) задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_360773 от 27.02.2012 в сумме 146 621 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5398 рублей 64 копейки, а всего 152020 (сто пятьдесят две тысячи двадцать) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2025 года.

Судья /подпись/ Е.Г. Сухоносова