Решение № 2-864/2017 2-864/2017~М-711/2017 М-711/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-864/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е № 2-864/2017г.

Именем Российской Федерации

24 июля 2017г. город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.03.2017г.,

при секретаре Чуриковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО3, ФИО4 А.ичу, третье лицо нотариус Зерноградского нотариального округа ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 07 октября 2014 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Соглашение №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 45 тысяч рублей под 22,5 % годовых на погашение потребительского кредита и неотложные нужды. Заемщик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита начиная с 10 ноября 2014 года в соответствии с п. 2.1 Соглашения. Пунктом 2 Соглашения окончательный срок возврата кредита определен 07 октября 2019 года. В соответствии с п. 17 Соглашения денежные средства в размере 45 тысяч рублей были перечислены на текущий счет заемщика, открытый у кредитора. Факт исполнения кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № от 07 октября 2014 года на сумму 45 тысяч рублей. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит и выплачивать проценты, ФИО1 было направлено требование от 14 апреля 2017 года, однако, почтовый конверт возвратился в банк с отметкой о том, что ФИО1 умерла. За период с 11 марта 2015 года по 06 апреля 2017 года по Соглашению образовалась задолженность в размере 58204,42 рублей, в том числе ссудная задолженность в размере 29315,68 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 9476,79 рублей и просроченные проценты в размере 19411,95 рублей. Истец просил взыскать с наследников ФИО1 задолженность по Соглашению, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1946,13 руб.

В качестве ответчиков по настоящему делу по ходатайству истца были привлечены наследники ФИО1 ФИО3, вступившая на <данные изъяты> долю в праве на наследство на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 А.ич, вступивший в наследство на <данные изъяты> доли в праве на наследство на основании свидетельство о праве на наследство по закону от 02 сентября 2015 года.

В ходе судебного разбирательства истцом 06 июля 2017 года были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать солидарно с ФИО4 А.ича и ФИО3 в пределах принятых ими долей наследственного имущества в пользу истца задолженность по Соглашению № от 07 октября 2014 года за период с 11 марта 2015 года по 06 апреля 2017 года задолженность в размере 58204,42 рублей, в том числе ссудная задолженность в размере 29315,68 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 9476,79 рублей и просроченные проценты в размере 19411,95 рублей, также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1946,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили.

Третье лицо нотариус Зерноградского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, обозрев материалы наследственного дела по смерти ФИО1 №, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Суд исходит из следующего:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику заем, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению займа и процентов по нему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 07 октября 2014 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Соглашение №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 45 тысяч рублей под 22,5 % годовых на погашение потребительского кредита и неотложные нужды (л.д. 16-19). Заемщик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 Соглашения. Пунктом 2 Соглашение окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 17 Соглашения денежные средства в размере 45 тысяч рублей были перечислены на текущий счет заемщика, открытый у кредитора. Факт исполнения кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 тысяч рублей (л.д. 24). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению образовалась задолженность в размере 58204,42 рублей, в том числе ссудная задолженность в размере 29315,68 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 9476,79 рублей и просроченные проценты в размере 19411,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 10), ответчики являются наследниками, принявшими наследство после ее смерти, ФИО3, вступила в наследство на <данные изъяты> долю в праве на наследство на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 А.ич, вступил в наследство на <данные изъяты> доли в праве на наследство на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследством является <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> доли квартиры составляет 865577 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114Гражданского кодекса РФ).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследниками по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о солидарном взыскания задолженности с ответчиков в пределах принятыми ими долей наследственного имущества.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1946,13 рублей (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО3, ФИО4 А.ичу, третье лицо нотариус Зерноградского нотариального округа ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в порядке солидарной ответственности с ФИО4 А.ича и ФИО3 в пределах принятых ими долей наследственного имущества в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала по Соглашению № от 07 октября 2014 года за период с 11 марта 2015 года по 06 апреля 2017 года задолженность в размере 58204,42 рублей, в том числе ссудная задолженность в размере 29315,68 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 9476,79 рублей и просроченные проценты в размере 19411,95 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 973,7 рублей, с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года.

Председательствующий Н.В.Дробот