Решение № 2-1606/2025 2-1606/2025~М-198/2025 М-198/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1606/2025

УИД ...-50

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «РефундНЧ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... между ООО МКК «Сиблат» и ООО «ПКО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору перешло к другому лицу. ... между ООО МКК «Сиблат» и ФИО1 заключен договор займа ..., согласно условиям которого заемщику выдан заем в размере 30 000 рублей, на срок с ... по .... Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа не возвратил. Задолженность ответчика по указанному договору займа составляет 89 100 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 9 300 рублей, проценты за пользование суммой невозвращенного займа за период с ... по ... – 49 800 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 89 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «РефундНЧ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ... между ООО МКК «Сиблат» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ... (л.д. 11-12).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа, сумма займа составляет 30 000 рублей, процентная ставка составляет 365% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий возврат потребительского займа осуществляется единовременным платежом, включающим в себя основной долг и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по потребительскому займу.

ООО МКК «Сиблат» исполнило свои обязательства.

Ответчик сумму займа своевременно не возвратил, проценты не выплатил.

... между ООО МКК «Сиблат» и ООО «ПКО «РефундНЧ», на основании договора возмездной уступки прав требования ... ООО МКК «Сиблат» уступило в пользу ООО «ПКО «РефундНЧ» право требования по данному договору займа (л.д.9, 10).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 89 100 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 9 300 рублей, проценты за пользование суммой невозвращенного займа с ... по ... – 49 800 рублей.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору потребительского займа не предоставлены.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по договору займа в размере 89 100 рублей подлежат взысканию с ФИО1.

Также, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... ... по ... в ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РефундНЧ» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по договору займа ... от ... в размере 89 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 93 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....