Решение № 2А-2908/2024 2А-2908/2024~М-1694/2024 М-1694/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-2908/2024

Дело № 2а-2908/2024

УИД 74RS0038-01-2024-002376-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сосновского района Челябинской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № по АДРЕС общей площадью 9 625 кв.м «для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения» на «для индивидуального жилищного строительства».

В качестве основания административного иска указано, что на основании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № «для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения» на «для индивидуального жилищного строительства». На основании договора аренды от ДАТА указанный земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду. На основании соглашения об уступке прав аренды земельного участка права аренды на участок переданы ООО «Зона дизайна». Пунктом 1.1 договора аренды от ДАТА установлена категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения. При этом предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для центра обслуживания населения. Поскольку земельный участок предоставлен арендатору для определенных целей без проведения аукциона, изменение или дополнение существующего вида его разрешенного использования без соблюдения особенностей, предусмотренным законом, недопустимо.

Административный истец помощник прокурора в судебном заседании административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, представила письменные возражения.

Представители заинтересованных лиц ООО «Зона дизайна», ФИО1 в судебном заседании возразили относительно удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 2)

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (п. 2.1).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (п. 3).

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от ДАТА N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В силу ч. 12 ст. 34 Закона № 171-ФЗ до ДАТА орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (часть 12 статьи 34 Закона N 171-ФЗ).

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона N 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Из материалов дела суд установил, что земельный участок с кадастровым №6 по АДРЕС общей площадью 9625 кв.м поставлен на кадастровый учет ДАТА с видом разрешенного использования «для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения».

ДАТА между администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области как арендодателем и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №, по условиям которого земельный участок с кадастровым № из категории земель «земли населенных пунктов» по АДРЕС общей площадью 9625 кв.м предоставлен в аренду ФИО1 для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения на срок до ДАТА без права передачи в субаренду (л.д. 11-15).

На основании соглашения об уступке права аренды земельного участка от ДАТА права и обязанности по договору аренды от ДАТА № земельного участка, находящегося в государственной собственности, переданы ООО «Зона дизайна» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у ФИО1 к моменту перехода права. Договор зарегистрирован в установленном порядке ДАТА (л.д. 18).

На основании постановлениям администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № по АДРЕС общей площадью 9625 кв.м ««для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения» на «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 39).

Ссылка прокурора в административном иске на положения ч. 2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора аренды от ДАТА), согласно которой предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), основанием для отмены постановления от ДАТА № не является, поскольку договор аренды предметом рассмотрения настоящего административного иска не является.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДАТА N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

Суд установил, что оспариваемое постановление от ДАТА № вынесено на основании Правил землепользования и застройки Вознесенского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Вознесенского сельского поселения от ДАТА №, которым земельный участок с кадастровым № отнесен к территориальной зоне Ж – жилая зона, которая предназначена, в том числе, для строительства индивидуальных жилых домов, что также отражено в градостроительном регламенте на указанный земельный участок от ДАТА.

Суд принимает во внимание, что оспариваемое постановление не нарушает прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых подан административный иск, не создает препятствия к их осуществлению.

При этом суд учитывает, что земельный участок с кадастровым № находится в аренде у ООО «Зона дизайна», представитель которого в судебном заседании административный иск не поддержал, какие-либо капитальные объекты строительства, в том числе индивидуальный жилой дом, на земельном участке не возведены,

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В связи с тем, что совокупность вышеуказанных оснований для принятия решения о признании постановления от ДАТА незаконным судом в ходе рассмотрения дела не установлена, административный иск удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд установил, что администрация Сосновского муниципального района Челябинской области направляла постановления, в том числе за август 2017 (с № по 2808) в адрес прокурора Сосновского района Челябинской области ДАТА.

Помощник прокурора в судебном заседании также пояснила, что о вынесении оспариваемого постановления прокуратуре стало известно в 2023 году, полагает, что срок на подачу административного иска не пропущен

Учитывая, что прокурор обратился в суд ДАТА, то есть спустя 7 лет со дня вынесения и получения оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 7 и ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В связи с тем, что ходатайств о восстановлении срока для подачи административного искового заявления административным истцом не заявлено, уважительные причины пропуска срока не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным постановления ДАТА № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДАТА.