Решение № 2-1806/2019 2-1806/2019~М-1859/2019 М-1859/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1806/2019

Дело № 2 –1806/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Гоголевой О.Н.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 денежные средства в сумме 390 000 рублей. Данный факт подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн о переводе денежных средств с карты на карту. Согласно устной договоренности между истцом и ответчиком вышеуказанные денежные средства были перечислены в качестве займа и должны были быть возвращены истцу на условиях, закрепленных в договоре займа, который стороны согласовали подписать. Вместе с тем, впоследствии стороны так и не подписали оговоренный договор займа. Ответчик не вернул истцу перечисленные ему денежные средства в сумме 390 000 рублей. По этой причине ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возвратить ранее полученные от него денежные средства. Данный факт подтверждается квитанцией и описью вложения отправления ценного письма. Однако данная претензия осталась без ответа. Перечисленная истцом ответчику сумма денежных средств, в размере 390 000 рублей до настоящего времени не возвращена последним. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 390 000 рублей, расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 7 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик в определённый период времени состоял в трудовых отношениях организацией ООО «ЛинкЭнергоПром», единственным участником и Генеральным директором которого является ФИО3 Заработная плата перечислялась работникам с расчетного счета организации либо выдавалась им через кассу. Денежные средства в размере 390 000 рублей были переданы по устному соглашению между истцом и ответчиком в качестве займа и должны были быть возвращены истцу на условиях, закрепленных в договоре займа, который стороны также согласовали подписать. В последствие договор займа так и не был подписан сторонами. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику. Она была им получена, но осталась без ответа. До сегодняшнего дня денежные средства истцу не были возвращены.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с организацией ООО «ЛинкЭнергоПром», единственным участником и генеральным директором которого является ФИО3 Указанная истцом в иске сумма в размере 390 000 рублей была перечислена ответчику тремя разными платежами. ФИО3 много раз перечислял истцу денежные средства и в счет оплаты заработной платы, в счет оплаты с поставщиками, контрагентами и персоналом. Ответчик сейчас не может точно предоставить информацию по всем перечисленным ему суммам. В основном вся заработная платы перечислялась ответчиком с расчетного счета, лишь несколько раз заработную плату получали через бухгалтерию наличными средствами. Все перечисляемые ФИО3 денежные средства были в рамках трудовой деятельности, связанных как с перечислением заработной платы, так и с деятельностью предприятия. Истец, злоупотребляя своим правом, пытается взыскать с ответчика полученные денежные средства в рамках трудовых отношений.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «ЛинкЭнергоПром».

Представитель третьего лица ООО «ЛинкЭнергоПром» ФИО1 в судебном заседании исковые требования считал необходимым удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛинкЭнергоПром» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Он принимался на должность инженера ПТО, далее он был переведен на должность инженера. Ответчик получал заработную плату из кассы предприятия. Спорные денежные средства заработной платой не являются.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан (лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено и не опровергается представителем ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО3 на банковский счет ФИО4 перечислены денежные средства в общей сумме 390 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО4 направлена, а ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получена претензия о возврате указанной денежной суммы, которая оставлена без удовлетворения.

При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя ответчика (аналогичная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 18.12.2018 № 5-КГ18-260 и др.).

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы представителя ответчика о том, что спорные денежные средства перечислены ФИО4 в качестве оплаты труда.

Согласно трудовой книжке ФИО4, материалам проверки Государственной инспекции труда в <адрес>, проведенной по обращению ФИО4 в отношении ООО «ЛинкЭнергоПром», установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с указанным обществом. В ходе проверки доводы о наличии задолженности по выплате заработной платы подтверждения не нашли.

Доводы представителя ответчика о подтверждении оплаты труда ФИО4 путем перечисления ему на счет ФИО3 денежных средств также подтверждения не нашли, поскольку выписка по банковскому счету сведений о незнании платежей не содержит.

Доводы представителя ответчика о том, что взыскание спорной суммы является контрмерой на действия ФИО5 по взысканию в судебном порядке денежных средств с супруги ФИО3 - ФИО3 в судебном заседании достаточными и достоверными доказательствами не подтвердились.

Учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорые денежные средства были получены ответчиком в качестве оплаты его труда или на основании иных законных оснований требование ФИО3 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 390 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 28.04.2019.

Судья Т.А. Цурикова