Определение № 2-1513/2017 2-1513/2017~М-940/2017 М-940/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1513/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1513/2017 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на следующие обстоятельства.

06 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, под его же управлением, и автомобиля «Хенде Солярис», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший транспортным средством «Хенде Солярис», государственный регистрационный знак №

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а ответственность виновника – в ПАО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате отказало.

Согласно заключению ООО «Главная Экспертная Служба Ростовской области» № № от 07 февраля 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 33 470 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 33 470 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 26 391 рубль 53 коп., а также судебные расходы.

Согласно ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В судебное заседание от 14 апреля 2017 года истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Не явился истец, извещенный надлежащим образом, и в судебное заседание от 13 апреля 2017 года, сведений о причинах неявки суду также не представил.

Каких-либо возражений со стороны представителя ответчика о невозможности оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения ввиду его повторной неявки в судебное заседание, не поступало.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: