Решение № 12-113/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-113/2017

Р Е Ш Е Н И Е д. 12-113/2017

г. Тотьма 18 декабря 2017 года.

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Новгородов В.Н.,

При секретаре Стуловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе

ФИО1, <данные изъяты>, об отмене Постановления инспектора ДПС СРОР ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 08.09.2017 г. об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с жалобой об отмене Постановления инспектора ДПС СРОР ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 08.09.2017 г. об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, согласно которому он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей.

В обосновании требований своей жалобы ФИО1 указал, что с данным постановлением он не согласен. 08.09.2017 он управлял а/м Шевроле Круз, вместе с супругой двигались по ул. Советская в сторону центра. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу у магазина «Домашний» остановился пропустить пешехода. Убедившись, что все прошли, продолжил движение. Проезжая пешеходный переход, с правой стороны выскочили 3 детей. Через 150 м был остановлен инспектором ДПС СРОР В.Н.А. обвинившим его в нарушении п. 14.1 ПДД, что он уступил дорогу пешеходам. Он с нарушение не согласился.. Свидетелей, видео и фото фиксации нарушения предъявлено не было.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что он остановился у магазина «Лакомка», видел, что к нему бежал инспектор ДПС, никуда уходить не пытался. Если бы остановился, то нарушил бы правила остановки на пешеходном переходе. Перед началом движения, убедился в безопасности. Дети выбежали, когда он уже двигался.

Свидетель Б.О.М. показала, что они возвращались от родителей. У магазина «Домашний» притормозили, пропустили пешехода, продолжили движение. Она увидела, что на дорогу выскочили ребята лет 10-12, пробежали за машиной. Когда они пропустили пешехода, ребят не было, они бежали бегом. Их обвиняют, что они не пропустили пешеходов. Её как очевидца не приняли во внимание. Они были не согласны. Видеорегистратора в а/м нет, сломался.

Свидетель О.Е.М. показала, что шла в магазин «Домашний». Перед пешеходным переходом увидела Б-вых, поздоровалась. На следующий день они сказали, что их оштрафовали за то, что не пропустили пешеходов. Как они двинулись с пешеходного перехода, она не видела, детей не видела.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, В.Н.А. пояснил, что 08.09.2017 г. они приезжали в г. Тотьму. Видео не получилось бы, т.к. их служебный а/м был направлен в другую сторону. Он видел, как автомобиль не пропустил пешеходов. Они находились уже на проезжей части, что отмечено в схеме на его рапорте. Водитель остановился у магазина. Он подъехал, пояснил нарушение, водитель не согласился. Он составил протокол об административном правонарушении и, т.к. был уверен в виновности водителя, вынес постановление. Ознакомил водителя и отпустил. Если бы не было нарушения, останавливать водителя не стал бы.

Суд, выслушав заявителя, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ - Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от 08.09.2017 года: 08.09.2017 г. в 15 час. 00 мин. в <адрес> в нарушение п. 14.1 ПДД водитель управлял транспортным средством, не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом переходе, за что ФИО1 был подвергнут административному штрафу 1500 рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ч. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения нашла объективное подтверждение в судебном заседании и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ФИО1 указал, что с ним не согласен, т.к. он уже проезжал пешеходный переход, после чего дети побежали по переходу; рапортом инспектора ДПС В.Н.А. со схемой и его показаниями в суде, где он подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, что дети переходившие по пешеходному переходу во время начала движения а/м под управлением ФИО1 уже находились на проезжей части; аудиозаписью при оформлении протокола об административном правонарушении, в которой ИДПС В.Н.А. объяснил суть правонарушения.

Доводы ФИО1, что пешеходы вышли на пешеходный переход, когда он уже двигался по переходу, объяснение свидетеля Б.О.М., которая пояснила, что дети бежали бегом и выскочили на переход, когда они уже начали движение, пробежали за машиной суд считает несостоятельными, т.к. они опровергаются объяснением ИДПС В.Н.А., данным им в судебном заседании, его рапортом со схемой, аудиозаписью, согласно которых, пешеходы уже находились на пешеходном переходе, когда водитель ФИО1 начал движение, водитель неправильно определил начало пешеходного перехода.

Суд считает, что собранных материалов ИДПС В.Н.А. было достаточно для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Данное постановление суд находит законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № УИН № инспектора ДПС СР ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области В.Н.А. от 08.09.2017 г. об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Тотемский районный суд.

Судья В.Н. Новгородов