Решение № 2-3823/2020 2-3823/2020~М-4147/2020 М-4147/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3823/2020

Дело № 2-3823/2020

64RS0045-01-2020-006274-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Пучниной Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело иску ФИО2 ФИО5 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Барко Строй», общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

истец обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры по тем основаниям, она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения капитального ремонта старого кровельного покрытия и систем водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> во время выпадения атмосферных осадков произошел залив жилых помещений, в том числе квартиры истца № ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о залитии, причиной затопления является проведение капитального ремонта кровли. Согласно экспертному исследованию, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта истца по <адрес> расположенной по адресу: <адрес> составил 115 350 руб. На основании изложенного с учетом уточнений просит суд взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 112 644 руб., расходы по оплате независимого экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 507 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, третьи лица, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не представили.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дала пояснения аналогичным в исковом заявлении.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖКРФ).

В силу ч. 1 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме – фонда.

Согласно ч. 1 ст.180 ЖК РФ к функциям регионального оператора в частности относится осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Жилищным законодательством установлены следующие виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство; ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональным оператором прямо предусмотрена законом. При определении объема ответственности регионального оператора необходимо исходить из общих правил ответственности, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

Согласно пояснениям представителя истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения капитального ремонта старого кровельного покрытия и систем водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> во время выпадения атмосферных осадков произошел залив жилых помещений, в том числе квартиры истца №.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о залитии, причиной затопления является проведение капитального ремонта кровли (л.д. 15-16).

Согласно экспертному исследованию, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта истца по <адрес> расположенной по адресу: <адрес> составил 115 350 руб. (л.д. 23-60).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза (л.д. 114).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приоритет Оценка» установлено, что на основании сопоставления результатов экспертного осмотра, материалов дела (данных акта осмотра указанной квартиры, данных о состоянии квартиры на 20.08.20г., данных о выполнении ремонтных работ кровли многоквартирного дома, л.д. 15, 16, 23-60, 76-110), места расположения повреждений в помещении подъезда, где расположены <адрес> №, установлено, что причиной залива <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, являлся залив через помещения <адрес>, расположенной непосредственно над помещениями <адрес>, из-за протечек кровли жилого дома в связи с нарушением подрядной организацией Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением. Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при производстве работ по капитальному ремонту кровли жилого дома ( п. 4.6.1.1. должна быть обеспечена защита от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; 4.ДД.ММ.ГГГГ. Работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды). Результаты проведенного исследования согласуются с обстоятельствами залива, с материалами дела, признаков иных причин залива при проведении экспертизы не выявлено, место расположение и локализация повреждений, характерных для воздействия влаги в помещениях исследуемой квартиры, установленные повреждения имущества, согласуются с установленной причиной залива. Стоимость затрат, необходимая для возмещения ущерба, причиненного вследствие залива <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 112 644 рубля, в том числе: стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 111 214 рублей (локальный сметный расчет - приложение № Заключения), стоимость восстановления имущества в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденного в результате залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1430 рублей. Установленные дефекты и повреждения отделки исследованного помещения и повреждения имущества соответствуют локализации залива, установленной причине залива, их место расположение и характер указывают на наличие причинно-следственной связи между ними.

Эксперт при проведении исследования предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Выводы экспертизы принимаются судом в качестве доказательства по делу, так как они последовательны, согласованы, соответствуют иным представленным доказательствам.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате выполнения работ по проведению капитального ремонта кровли. Таким образом, с учетом положения закона об ответственности регионального оператора, ответственность за причиненный истцам вред при выполнении подрядчиком работ по капительному ремонту несет некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>». С учетом установленного размера причиненного вреда с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб от залива квартиры в размере 112 644 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 были понесены расходы на проведение досудебного экспертного исследования по оценке причиненного ущерба в размере 15 000 руб. (л.д. 22), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимость экспертизы, проведенной ООО «Приоритет Оценка» на основании определения суда по ходатайству представителя ответчика, составила 15 000 рублей (л.д. 119).

Таким образом, с Фонда капитального ремонта в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Оценка» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет возмещения расходов оплат услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с Фонда капитального ремонта в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы понесенные при обращении в суд по оплате государственной пошлины в сумме 3 507 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО6 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» в пользу ФИО2 ФИО7 возмещение материального ущерба от залива квартиры в размере в размере 112 644 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 507 рублей, а всего 136 151 рубль.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.К.Лазарева