Решение № 2-958/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-958/2025

Дело № 2-958/2025

УИД: 77RS0004-02-2025-004083-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 8 октября 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Сапрыко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно совершила перевод денежных средств в размере 500 000 рублей со своей дебетовой карты, открытой в ПАО Сбербанк, на карту клиента ПАО Сбербанк Н. С. ФИО8 С целью получения сведений о получателе денежных средств обратилась к ответчику с соответствующим запросом, ответа не получила. Просит взыскать ошибочно переведенные денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Плесецкий районный суд <адрес>, в судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на ФИО2.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика ФИО2: <адрес>, возвратилась в суд с пометкой отделения связи «истец срок хранения».

По данным ОВМ ОМВД России «Плесецкий» ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу и значению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 посредством системы «Сбербанк онлайн» со своей дебетовой карты № перевела на карту ФИО2 № денежные средства в размере <данные изъяты>

Из сообщения ПАО Сбербанк следует, что владельцем банковской карты № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, между сторонами какие-либо договорные отношения отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства перечисления на счет ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами, а ответчиком не доказано заключение между сторонами договора дарения или перечисления им истцом указанных денежных средств с целью благотворительности. Таким образом, денежные средства получены ответчиком неосновательно.

Поскольку денежная сумма в размере <данные изъяты> ответчиком получена от истца неосновательно, она должна быть возвращена в том же размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно части 2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой денежных средств, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности.

Данное требование в силу положений части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины 15 000 рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, определяемой на день окончания срока за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>