Решение № 2-2874/2020 2-2874/2020~М-2672/2020 М-2672/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2874/2020

Дело № 2-2874/2020

УИД 55RS0004-01-2020-003921-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Казариной Я.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Варфоломеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

09 ноября 2020 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с названым иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>" заключило с гр. ФИО1 Договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование <данные изъяты>" на <данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 429 170 руб. 58 коп., из них: задолженность по основному долгу – 200 000 руб.; задолженность по процентам – 228 574,56 руб.; задолженность по иным платежам – 596,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ года. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 429 170 руб. 58 коп., из них: задолженность по основному долгу – 200 000 руб.; задолженность по процентам – 228 574,56 руб.; задолженность по иным платежам – 596,02 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в сумме 7 491,70 руб. Зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 3 745,85 руб., оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. В представленных возражениях исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>" и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Банк исполнил принятые на себя договорные обязательства, выдав ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, как следует из выписки по счету и расчета кредитной задолженности, воспользовался кредитными денежными средствами, но свои обязательства кредитному договору по внесению денежных средств в счет возврата кредита исполнял лишь до ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 429 170 руб. 58 коп.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование <данные изъяты>" на <данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по договору ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования № №.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В установленный срок ответчиком денежные средства истцу не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № № в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, который впоследствии по заявлению ФИО1 был отменен судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по рассматриваемому кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: по основному долгу – 200 000 руб.; по процентам – 228 574,56 руб.; комиссии – 596,02 руб.

Таким образом, истцом доказаны факты заключения с ответчиком кредитного договора при достижении соглашения по существенным условиям договора, передачи ответчику денежных средств, неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер задолженности ответчика по основному долгу, неоплаченным процентам за пользование кредитом, комиссии за нарушение сроков внесения платежей.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, по причине обращения истца с иском о взыскании задолженности по истечении трехлетнего срока с момента, когда право истца на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика было нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 этого же кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункта 18).

Как указано ранее, ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ года обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, по заявлению ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен определением мирового судьи судебного участка № № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ года, рассматриваемое исковое заявление сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности истек по требованиям о взыскании платежей, которые должны быть совершены до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика необходимо производить за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно графику погашению кредита за период после ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик должен был уплатить 189 286 руб. 08 коп. (8700 х 21 + 6586,08).

Названная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части иска следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 985 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 189 286 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 985 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года.

Судья подпись М.А. Пирогова