Решение № 2-298/2018 2-298/2018 ~ М-289/2018 М-289/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-298/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием ответчиков ФИО1,ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № предъявил требования к наследникам умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В иске указано, что <дата> между Сбербанком и Ф4 был заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 61000 руб. на срок 60 месяцев под 23,65 процента годовых на цели личного потребления. Кредитор исполнил свои обязательства, заемщиком обязательства не выполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На претензии кредитора ответа от заемщика не поступало, задолженность не погашена. Выяснилось, что <дата> Ф4 умер. После установления потенциальных наследников заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы займа, но ответа не последовало. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 78 304 руб. 77 коп., судебных расходов в размере 2549 руб. 14 коп.

Истец требования иска поддерживает, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики, супруга и дочь умершего, ФИО1, ФИО2 требования иска не признали. В возражение пояснили, что никакого наследства после смерти Ф4 они не принимали. Им известно, что жизнь и здоровье Ф4 были застрахованы.

Третье лицо на стороне ответчиков ФИО3, дочь умершего в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства представленные сторонами, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № и Ф4 <дата> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 61 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,65% годовых на цели личного потребления.

Заемщик Ф4 <дата> умер.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Задолженность кредитору по состоянию на <дата> составляет 75310 руб. 40 коп., согласно требования о досрочном возврате кредита. Исковая сумма по иску составляет 78 304 руб. 77 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков.

Таким образом, истец не определил задолженность заемщика на день смерти, то есть долг наследодателя не определен.

Наследниками первой очереди умершего заемщика являются его супруга ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО3

Судом установлено, что никто из них не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Сведениями нотариусов подтверждено, что наследники за принятием наследства к имуществу умершего Ф4 не обращались. Наследственное дело заведено по извещению банка о наличии долга наследодателя.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору № от <дата> в размере 78 304 руб. 77 коп., судебных расходов в размере 2549 руб. 14 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме, с <дата>.

Судья: Т.Л.Утюшева