Решение № 2-1726/2025 2-1726/2025~М-933/2025 М-933/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-1726/2025

Дело №2-1726/2025

УИД 48RS0003-01-2025-001327-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужим денежными средствами, морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужим денежными средствами, морального вреда и штрафа. В обоснование требований указывает, что 05.04.2024 года между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования страховой полис № 24260КРІ4440000082. 29.11.2024 года застрахованное имущество (транспортное средство Kia Picanto) было повреждено в результате ДТП. 03.12.2024 годаСтрахователь направил в адрес Страховщика заявление с просьбой произвести выплату страхового возмещения. Письмом от 19.12.2024 года страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения. Страховщик посчитал, что размер прямого ущерба составляет 720 980 рублей, в связи с чем констатировал превышение размера условной франшизы над размером вреда. Поскольку страховщик не предоставил страхователю калькуляцию размера ущерба или каких-либо иных документов, подтверждающих размер ущерба, страхователь принял решение провести независимую оценку. Согласно заключению специалиста № А00425 от 05.02.2025 года, размер расходов на восстановительный ремонт застрахованного ТС составляет 1 781 000 рублей. Договором страхования установлена условная франшиза в размере 762 857 руб. 25 коп. Поскольку размер убытка, причиненного страхователю, превышает размер условной франшизы, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения. При этом рыночная стоимость ТС составляет 1 613 300 рублей, а размер годных остатков равен 419 700 рублей. В соответствии с п. 2.1.31 Правил полная гибель полное уничтожение застрахованного ТС либо такое его повреждение, когда оно не подлежит восстановлению, либо безвозвратно утрачено (кроме случаев хищения или угона), в том числе, когда стоимость возврата ТС равна или превышает стоимость ТС, или такое состояние поврежденного ТС, при котором восстановление ТС невозможно или экономически нецелесообразно. Если иное не предусмотрено договором страхования экономическая нецелесообразность означает то, что стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная в соответствии с условиями договора страхования и настоящими Правилами страхования, превышает 75% от страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая при полном имущественном страховании или 75% от действительной (рыночной) стоимости ТС на дату наступления страхового случая в случае неполного имущественного страхования. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость ТС на дату наступления страхового случая, считается, что наступила полная гибель ТС. Согласно п. 9.26 Правил, при неполном имущественном страховании по рискам, указанным в подп. 4.1.1-4.1.8 Правил страхования при Полной гибели ТС размер страхового возмещения равен 751 968 руб. (1613 300-419 700)* 0,63. Кроме того, особыми условиями предусмотрено, что в случае ДТП с участием водителя застрахованного ТС, допущенного к управлению на законных основаниях, но не указанного (прямо или косвенно) в разделе полиса «Лица, допущенные к управлению», считать такого водителя Допущенным лицом и применять в случае вины (в том числе обоюдной) указанного водителя по риску «4.1.1. Дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющим ТС или третьих лиц» безусловную франшизу, равную 75000 рублей только в случае, если размер убытка превысит размер условной франшизы. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком страхователю, составляет 676 968 рублей. 24.02.2025 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 676 968 рублей. Данное обстоятельство подтверждается отметкой ответчика на претензии. В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

С учетом последующего уточнения указывает, что после обращения истца в суд ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 680 143 рубля.

Просил суд взыскать с САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в размере 676 968 рублей, 20 000 рублей расходов по составлению заключения специалиста, неустойку в размере 5 344 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 675 рублей 26 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Указать, что решение суда в части взыскания страхового возмещения не подлежит исполнению.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования с учётом их уточнения в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду объяснила, что страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в полном объёме, сумма неустойки подлежит ограничению размером страховой суммы, в случае удовлетворения заявленных требований просила суд применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустоек и штрафов ввиду их несоразмерности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложен. В случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту положению статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон «Об организации страхового дела в РФ») настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела

Частью 3 статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» закреплено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно части 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Частью 3 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» установлено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Kia Picanto госномер № (свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №).

05.04.2024 года между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного имущественного страхования (полис №) в отношении автомобиля Kia Picanto госномер №, сроком действия с 13.04.2024г. по 12.04.2025г., страховая сумма по договору по застрахованным рискам, в частности по риску 4.1.1 составила 1 127 028 руб., общая страховая премия составила 21 909 руб., в период страхового случая – 5 344 руб. (секция 1 договора).

Как следует из текста договора страхования, договор заключен на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31.03.2023 года.

Согласно п. 4.1.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31.03.2023 года (далее – Правила страхования) дорожное происшествие по вине Страхователя, Лица, преимущественно управляющего ТС, или третьих лиц - дорожное происшествие (подп. 2.1.13 Правил страхования) произошло по вине Страхователя (Выгодоприобретателя) или Лица, преимущественно управляющего ТС, либо указанные лица признаны виновными наряду с другими участниками, либо не установлена вина ни одного из водителей – участников Дорожного происшествия, либо Дорожное происшествие произошло по вине Третьих лиц. Если Третье лицо управляло застрахованным ТС в момент страхового случая, то при урегулировании страхового случая и расчете страхового возмещения применяется безусловная франшиза, в размере установленной в договоре страхования.

К данному риску относятся в том числе следующие события:

1) повреждение ТС во время его движения камнем или иным предметом, вылетевшим из-под колес или упавшим с другого ТС;

2) повреждение ТС в результате столкновения или наезда на животных и птиц;

3) повреждения, причиненные неизвестным ТС застрахованному ТС во время его стоянки, оформленные в компетентных органах в соответствии с подп. 8.1.11.1 настоящих Правил.

События, подпадающие под определение риска «Гидроудар» (подп. 4.1.6 Правил страхования), к данному риску не относятся.

Дорожное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и настоящими Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю, Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю (п. 2.1.43 Правил).

Как установлено в разделе 9 Правил страхования, при наступлении страхового случая по рискам, указанным в пп.4.1.1. - 4.1.8. Правил страхования, договором могут быть предусмотрены различные формы страхового возмещения.

Страховое возмещение в натуральной форме возможно в том числе, путем организации и оплаты ремонта на СТОА по направлению Страховщика (п. 9.2.1.4 Правил)

Размер страхового возмещения по страховому при полном имущественном страховании по рискам, указанным в подп. 4.1.1-4.1.8 Правил страхования при повреждении транспортного средства, кроме случаев полной гибели транспортного средства, определяется по следующей формуле:

Сстр.возм = (Свр + Рд) - Ф,

где:

Сстр.возм – сумма страхового возмещения;

Свр – стоимость восстановительного ремонта;

Рд – дополнительные расходы Страхователя/ Выгодоприобретателя;

Ф – франшиза по договору, при наступлении соответствующего страхового случая.

(п. 9.23 Правил).

Как следует из материалов дела, 03.12.2024 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая по ДТП от 29.11.2024 года.

09.12.2024 года САО «ВСК» событие было признано страховым случаем, был произведен осмотр автомобиля, по итогам которого письмом от 09.12.2024 года САО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения ввиду того, что размер предусмотренной договором страхования франшизы превысил сумму причиненного ущерба.

Истец, не согласившись с данным ответом организовал проведение независимой экспертизы с целью определения суммы причиненного автомобилю ущерба.

Как было установлено заключением специалиста ИП ФИО5 №А00425 от 05.02.2025 года, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС с учетом округления составляет: 1 781 000 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства Kia Picanto г.р.н. № на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом округления составляет: 1 613 300 рублей.

Проведение восстановительного ремонта признано нецелесообразным.

Стоимость годных остатков транспортного средства Кіa Picanto г.р.н. № на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом округления составляет: 419 700 рублей.

24.02.2025 года истец обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения.

Письмом от 11.03.2025 года САО «ВСК» сообщило истцу о пересмотре отказа в выплате страхового возмещения и о том, что в течение предусмотренного правилами страхования срока будет принято решение о выплате страхового возмещения.

07.04.2025 года истцом было направлено исковое заявление в суд (согласно отметке службы почтовой доставки в накладной на конверте).

10.04.2025 года САО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 680 143 руб., что подтверждается платежным поручением №444845.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства таких возражений, однако такие доказательства суду представлены не были.

Таким образом, при том условии, что выплатив сумму убытков, причиненных вследствие некачественного ремонта в полном объёме, страховая компания признала факт ненадлежащей организации восстановительного ремонта истца, и как следствие, факт не исполнения обязательств по договору имущественного страхования, при этом произведя выплату указанной суммы уже после обращения истца в суд с иском о её взыскании, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании в его пользу страхового возмещения в сумме 676 968 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом, ввиду того, что сумма страхового возмещения была добровольно выплачена ответчиком, решение суда в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 676 968 руб. исполнению не подлежит.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 5344 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как разъяснено в п. 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года) в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 17 указанного Обзора, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Часть 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, то если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 указанного Постановления закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производная судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от 21.12.2000 № 263-0). Таким образом, взыскание неустойки без учета возможности применения к спорному правоотношению ст.333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 03.12.2024 года.

Согласно п. 10.2 Правил страхования, страховщик принимает решение о при-знании события страховым случаем и выплате страхового возмещения либо об отказе в при-знании события страховым случаем или отказе в выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных п. 10.1 Правил страхования.

Согласно п. 10.1 Правил страхования срок для принятия решения о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения начинает течь только после исполнения лицом, обратившимся к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, обязанностей по подаче заявления о выплате с комплектом документов по составу и форме, соответствующих наступившему событию, а для рисков, связанных с выплатой страхового возмещения за повреждение. Полную гибель ТС, иного имущества – после предъявления Страховщику ТС для осмотра. Не требуется предоставление каких-либо документов исключительно по риску «Повреждение, не подтвержденное справками» («ПНПС») в соответствии с подп. 4.1.8 Правил страхования

09.12.2024 года страховщиком был проведен осмотр автомобиля, и 19.12.2024 года было отказано в выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка начиная с 20.12.2024 года по 10.04.2025 года (дата выплаты страхового возмещения), исходя из следующего расчета:

5 344 руб. (страховая премия) х 3% х 113 дней = 18 116,16 руб.

С учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом предельного размера неустойки, ограниченного суммой страховой премии, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 5 344 руб.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2024 года по 04.04.2025 года в сумме 41 675,26 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

При этом, п. 4 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

С учетом положения п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:

Период просрочки дней дней в году ставка, % проценты, руб.

19.12.2024 – 31.12.2024 13 366 21 5 049,52

01.01.2025 – 10.04.2025 24 365 21 39 948,84

Общая сумма подлежащих взысканию процентов: 5 049,52 руб. + 39 948,84 руб. = 43 998,36 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере в сумме 41 675,26 руб.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в большей сумме, исходя из расчета истца, суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 указанного Закона).

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется в 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 362 993,63 руб. (676 968 руб. + 5344 руб. + 41675,26 руб. + 2000 руб.):2).

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просила в случае удовлетворения требований применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, то если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 указанного Постановления закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, согласно разъяснению в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производная судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от 21.12.2000 № 263-0). Таким образом, взыскание неустойки без учета возможности применения к спорному правоотношению ст.333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, поведения ответчика, в ходе рассмотрения дела добровольно выплатившего истцу сумму страхового возмещения в полном объёме, ранее выдававшего истцу направление на ремонт для устранения последствий некачественного ремонта, суд приходит к выводу о явной не соразмерности суммы штрафа последствиям нарушения прав истца и полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату досудебной экспертизы выполненной ИП ФИО5 в сумме 20 000 руб. (чек №206f5oswdi от 22.01.2025 года).

САО «ВСК» в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в соответствии с расчетом, указанном в заключении специалиста ИП ФИО5

Таким образом, суд признает данные расходы необходимыми и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, ввиду чего с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с производством досудебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) страховое возмещение в сумме 676 968 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 675 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, неустойку в сумме 5344 рубля, штраф в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, а всего 895 987 (восемьсот девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 26 копеек.

Решение суда в части взыскания с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) страхового возмещения в сумме 676 968 рублей в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Д.Ю. Кочетов

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2025 года.