Решение № 2-1202/2024 2-1202/2024~М-410/2024 М-410/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-1202/2024

91RS0012-01-2024-000764-68

№ 2-1202/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО10

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», об отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности выплатить премию,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2024 ФИО3 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (далее: ФГУП «Крымская железная дорога», ФГУП «КЖД»), уточнив который просила: отменить приказ № 27 от 27.11.2023 «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3»; взыскать с ответчика 100% невыплаченной премии за ноябрь 2023 года.

В обоснование искового заявления, ФИО3 указывала на то, что она работает с 01.08.2003 в Керченской дистанции пути, в должности инженера по подготовке кадров с 03.04.2004. В ее должностные обязанности входит организация профессионального обучения работников дистанции пути. Работодатель в ноябре 2023 возложил на нее обязанность организовать обучение по охране труда. Полагая, что должностной инструкцией обязанность по организации обучения по охране труда не предусмотрена, поручения руководителя она не выполнила, после чего был издан приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что также повлекло за собой лишении ее премии в ноябре 2023 года.

В возражениях на исковое заявление ФГУП «Крымская железная дорога», указывало на то, что должностной инструкцией инженера по подготовке кадров 1 категории от 31.08.2017, предусмотрено, что инженер организует профессиональное обучение рабочих, повышение квалификации руководящих работников и специалистов (подготовку, переподготовку и повышение квалификации рабочих кадров на производстве, в средних профессиональных учебных заведениях, экономическую учебу, практическое обучение учащихся молодых специалистов в период прохождения ими стажировки, а также производственной практики студентов и учащихся). Поскольку 20.10.2023, 01.11.2023 в структурное подразделение ФГУП «КЖД» направлена телеграмма № 286/НБТ о проведении обучения требованиям охраны труда, оказанию первой медицинской помощи и применению СИЗ, исполнение телеграмм было поручено ФИО3, которая исполнять их отказалась, в результате чего и была привлечена к дисциплинарной ответственности (л.д. 29-30).

В судебном заседании истец ФИО3 пояснила, что вопросами по охране труда, в т.ч. направление на обучение по охране труда, занимаются специалисты по охране труда, поскольку они проходят специальное обучение и уполномочены на это. Также в программе ЕК АСУТР, предусмотрена другая форма для такого вида обучения, по данному виду обучения проводится проверка и предусмотрена ответственность. Она занимается вопросами по направлению обучения профессионального обучения рабочих и повышения квалификации руководящих работников и специалистов, что является другим видом обучения. Ранее на нее эти полномочия не возлагались, этим занимался специалист по управлению персоналом.

Пояснила, что в ФГУП «КЖД» работает более 20 лет, на занимаемой должности - 20 лет. В 2014 году была уволена, однако по решению суда восстановлена на работе, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась. С начальником дистанции пути, находится в нормальных отношениях, конфликта у них нет. Указала на то, что телеграммы по направлению на обучение были исполнены специалистом по управлению персоналом, работники были направлены на обучение, оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось.

Начальник структурного подразделения «Керченская дистанция пути» - ФИО6 в предварительном судебном заседании - 13.05.2024 пояснил, что конфликтных отношений с ФИО3 у него нет. Он как начальник структурного подразделения возложил на нее обязанности выполнить действия по направлению сотрудников на обучение, оформить приказы, командировочные листы, однако истец отказалась выполнять его поручения, в связи с чем, и была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Представитель ФГУП «КЖД» - ФИО7 в судебном заседании 11.06.2024 возражала против удовлетворения иска. Указала на то, что никто не возлагал на ФИО3 обязанность заниматься организационными вопросами обучения по охране труда, ей лишь требовалось выполнить работу кадрового сотрудника: издать приказы, ознакомить с ними работников и т.п., однако она отказалась исполнять данные поручения руководителя, в ее должностной инструкции предусмотрена обязанность выполнять поручения руководителя.

Допрошенная в судебном заседании – 11.06.2024 свидетель ФИО1, которая является заместителем начальника по кадровым и социальным вопросам, работает в Керченской дистанции пути на указанной должности с 2019 года, дала показания, о том, что ранее они направляли на обучение по охране труда, в ином порядке, без отрыва от производства, однако как выяснилось позже они это делали неправильно, указанными вопросами раньше занимался специалист по управлению персоналом. В должностные полномочия специалиста по охране труда касаемо вопросов обучения относится: выявление в потребности прохождения обучения работников, составление графиков, планов обучения, направления заявок по бюджету, заключение договоров с обучающими учреждениями. В программе ЕК АСУТР отсутствует доступ специалистов по охране труда на подготовку приказов.

Допрошенный в судебном заседании секретарь начальника дистанции пути – ФИО8 в судебном заседании – 11.06.2024, пояснила, что 20.10.2023 и 01.11.2023 поступили телеграммы из ФГУП «Крымская железная дорога» г. Симферополя о направлении работников на обучение по охране туда, исполнителем начальник дистанции пути назначил ФИО3, телеграммы были переданы ФИО3 для исполнения, однако от их исполнения ФИО3 отказалась, ввиду того, что это не входит в ее обязанности.

ФИО2, которая занимает должность специалиста по охране труда, допрошенная как свидетель в судебном заседании – 11.06.2024, пояснила, что занимает указанную должность с 2017 года, ранее, обучение по охране труда проходило без отрыва от производства, поэтому спорных вопросов, кто занимается оформлением направления на обучение по соответствующему виду, не возникало, оформлением направления на обучение занимался специалист по управлению персоналом. В ее обязанности входит направлять заявки на обучение в учебные организации, готовить программы по обучению, выявлять сотрудников которых необходимо направить на обучение, проверять знания по охране труда. Полномочий по составлению приказов о направление на обучение у нее не имеется, также как и доступ в программное обеспечение ЕК АСУТР.

В судебное заседание 28.06.2024 представитель ФГУП «Крымская железная дорога» не явился о времени и месте слушания дела, извещена надлежащим образом, просила отложить судебное заседания, ввиду невозможности явки специалиста, для дачи пояснений по делу, ввиду нахождения его в командировке. Суд определением суда от 28.06.2024, занесенного в протокол судебного заседания, признал причины неявки представителя неуважительным, определил рассматривать дело без участия ответчика.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу, о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, доводы стороны, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 214 Трудового Кодекса работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.08.2014 между ФИО3 и Государственным предприятием «Крымская железная дорога» заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО3 была принята на должность инженера по подготовке кадров 1 категории производственно-технического отдела ОСП «Керченская дистанция пути» с 26.03.2014 на неопределенный срок (л.д. 213-214 т. 1), что также подтверждается приказом о восстановлении работника на работе № 31/лс от 08.08.2014 (л.д. 204-205 т. 1).

20.10.2023 из ФГУП «Крымская железная дорога» г. Симферополь поступила телеграмма, о том, что 13-14 ноября 2023 года будет проводиться обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте (с отрывом от производства). Начальникам подразделений направить на обучение и проверку знаний безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте работников согласно заявке (л.д. 118 т. 1).

01.11.2023 также из г. Симферополя поступила телеграмма о проведении обучения требованиям охраны труда, оказанию первой медицинской помощи и применению (использованию) СИЗ. На начальников подразделений возложена обязанность направить работников на обучение в обучающую организацию (л.д. 119 т. 1).

Согласно резолюции начальника структурного подразделения ФГУП «Крымская железная дорога» «Керченской дистанции пути» – ФИО6 ФИО3 было поручено оформить обучение в установленном порядке.

14.11.2023 протоколом разбора под председательством начальника дистанции пути ФИО6 № АЖ-8 пр. структурного подразделения ФГУП «Крымская железная дорога» «Керченской дистанции пути» было решено по факту отказа от выполнения распоряжения начальника дистанции пути ФИО3 предоставить ей объяснительную, производить оформление обучение работников дистанции пути установленным порядком срок - постоянно (л.д. 68-69 т. 1).

От выполнения указанного поручения ФИО3 отказалась, ввиду того, что оформление документов по направлению на обучение по охране труда, не предусмотрено ее должностной инструкцией, ссылаясь на профессиональный стандарт «Специалист в области охраны труда» (л.д. 62 т. 1).

Указанным протоколом также установлено, что функционал специалиста по охране труда в ФГУП «КЖД» не предусматривает оформление обучения согласно данным телеграммным указаниям, данную работу проводит специалист кадрового блока, а именно инженер по подготовке кадров соответствующего подразделения. После отказа в приеме, данные телеграммы о направлении на обучение были оформлены специалистом по управлению персоналом ФИО9 Согласно должностной инструкции инженера по подготовке кадров, данный работник осуществляет оформление всех видов обучения в подразделении.

27.11.2023 ФИО3 приказом ФГУП «Крымская железная дорога» № 27 за неисполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 1 раздела 2 должностной инструкции инженера по подготовке кадров структурного подразделения «Керченская дистанция пути» обособленного подразделения «Дирекция инфраструктуры», учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, привлечена согласно п. 1 ч. 2 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 71 т. 1).

Согласно должностной инструкции инженера по подготовке кадров 1 категории от 31.08.2017 инженер по подготовке кадров: организует профессиональное обучение рабочих и повешение квалификации руководящих работников и специалистов (подготовку, переподготовку и повышение квалификации рабочих кадров на производстве, в средних профессиональных учебных заведениях экономическую учебу, практическое обучение учащихся молодых специалистов в период происхождения ими стажировки, а также производственной практики студентов и учащихся) (л.д. 66-67 т. 1).

В структурном подразделении «Керченская дистанция пути» также предусмотрены должности: специалиста по управлению персоналом 2 категории, специалиста по управлению персоналом, специалист по охране труда 1 категории, специалист по охране труда (л.д. т. 2).

Согласно должностной инструкции № 163/ПИ-2 от 01.08.2022 в должностные обязанности специалиста по охране труда 2 категории входит: проводить вводный инструктаж по охране труда, координировать проведения первичного, периодического, внеочередного и целевого инструктажа, обеспечивает обучение руководителей и специалистов по охране труда, обучение работников методам и приемам оказания помощи пострадавшим на производстве (п. 2.3.7); контролировать проведения обучения работника безопасным методам и приемам труда, инструктажей по охране труда и стажировок в соответствии с нормативными требованиями (п. 2.3.9) (л.д. 32-37 т. 2). Аналогичные обязанности предусмотрены должностной инструкцией специалиста по охране труда 1 категории № 122/ПИ-2 от 03.03.2022 (л.д. 39-43 т. 2).

Согласно статье 219 Трудового Кодекса обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (далее - Постановление № 2464) утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения: а) инструктажей по охране труда; б) стажировки на рабочем месте; в) обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; г) обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; д) обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда (далее - обучение требованиям охраны труда).

Обучение по охране труда заканчивается проверкой знания требований охраны труда работников, которая направлена на определение качества знаний, усвоенных и приобретенных работником при инструктаже по охране труда и обучении по охране труда.

При этом пунктом 3 Правил по обучению установлено, что обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда относятся к профилактическим мероприятиям по охране труда, направлены на предотвращение случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний, снижение их последствий и являются специализированным процессом получения знаний, умений и навыков.

В соответствии с Федеральным законом № 273-ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», профессиональное образование является видом образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности: профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий) (п. 13 ч. 2).

Согласно ч. 4 ст. 73 указанного закона под профессиональным обучением по программам повышения квалификации рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях последовательного совершенствования профессиональных знаний, умений и навыков по имеющейся профессии рабочего или имеющейся должности служащего без повышения образовательного уровня.

Указанное также изложено в Положении об организации профессионального обучения работников Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» от 24.05.2023 № М-576/н (л.д 69-75 т. 2).

Соответственно, обучение требованиям охраны труда не относится к профессиональному образованию или обучению по повышению квалификации руководящих работников и специалистов, а является особым видом обучения, который, который обязателен для допуска сотрудников к работе.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда (ст. 223 ТК РФ).

Право на подписание приказов в организации возлагается на работодателя, в соответствии с требованиями ст. 8 ТК РФ право на принятие локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права возложено на работодателя.

Из вышеизложенного следует, что по общим требованиям обязанность по обучению и проверки знаний требований охраны труда работников возлагается на работодателя, также работодатель может возложить обязанности по проведению мероприятий обучения по охране труда и оценки знаний, в том числе направление работников на обучение, на должностных лиц организации.

В исковом заявлении, а также в последующих письменных пояснениях ФИО3 ссылалась на то, что на совещании от 20.10.2023 она возражала против возложении на нее обязанностей по оформлению обучения по охране труда, также в этот же день было принято решение о предоставлении заявки специалистом по охране труда ФИО2 в управление Крымской железной дороги для расширения полномочий специалистов по охране труда для оформления обучения по охране труда, до получения расширения полномочий обучение по охране продолжать оформлять специалисту по управлению персоналом (л.д. 17-18 т. 1, 82-83 т. 2). На неоднократные запросы суда, протокол совещания от 20.10.2023, суду ответчиком предоставлен не был. Указанное, согласуется с пояснениями свидетелей ФИО1, ФИО2

В должностной инструкции ФИО3 не содержится обязанностей по организации обучения по охране труда, а только обязанность по организации профессионального обучения и повышения квалификации. Отдельный приказ работодателя о возложении на ФИО3 таких обязанностей не издавался.

Таким образом, вывод ФГУП «Крымская железная дорога» о том, что ФИО3 не выполнены требования п. 1 ч. 2 должностной инструкции инженера по подготовке кадров 1 категории, поскольку на истца возложены обязанности по оформлению всех видов обучения, является незаконным. Соответственно приказ ФГУП «Крымская железная дорога» № от 27.11.2023 «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3» подлежит отмене.

Истцом заявлены требования также о взыскании 100 % премии за ноябрь 2023 года.

Из расчетных листов по заработной плате ФИО3 за 2023 год, следует, что премия с января по октябрь начислялась ей в размере от 19 до 25% (л.д. 200-202 т. 2).

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Согласно п. 5.1.3 трудового договора № 3 от 08.08.2014, заключенного с ФИО3, следует, что в оплату труда входит премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании (л.д. 215 т. 1).

Из положения «О текущем премировании работников органа управления и производственно-технологических подразделений ФГУП «Крымская железная дорога», следует, что положение вводится в целях совершенствования мотивации труда, усиления персональной ответственности и личной заинтересованности работников органа управления и производственно-технологических подразделений ФГУП «КЖД» (п. 1.2). Премирование работников ФГУП «РЖД» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности может производится в зависимости от выполнения условий и показателей премирования, которые установлены положением (п. 2.1). Базовый размер премии – максимальный размер премии в процентах от тарифной ставки, определяется как сумма показателей 2 и 3 уровня, распределенных согласно приложений № 2 и № 3 (п. 2.2). При невыполнении одного или нескольких показателей размер премиального вознаграждения по соответствующему показателю из расчета премиального вознаграждения исключается (п. 2.4 (л.д. 217-232 т. 1).

Таким образом, поскольку локальным нормативным правовым актам ФГУП «РЖД» установлено, что премия по итогам работы является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, возможность ее получения и размер зависит исключительно от результатов работы конкретного работника, то такой вид выплаты не относится к числу гарантированных и решение вопроса о ее выплате работнику относится к полномочиям работодателя.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания премии на октябрь 2023 года с ФГУП «РЖД».

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19,пп.1 и 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ с ФГУП «РЖД» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 000 рублей (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», об отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности выплатить премию – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» № 27 от 27 ноября 2023 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» государственную пошлину в размере 6 000 рублей в доход муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2024 года.