Решение № 2-684/2019 2-684/2019~М-543/2019 М-543/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-684/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО12

при секретаре судебного заседания Кузнецовой ФИО13,

с участием представителя истца – Цимбелман ФИО14 ответчика ФИО2 ФИО15 и его представителя адвоката Фроловой ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка к ФИО2 ФИО17 и ФИО3 ФИО18 о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка солидарно с ФИО2 ФИО19 и ФИО3 ФИО20 задолженность по банковской карте № в сумме 187 293,08 руб., в том числе, просроченный основной долг - 104 356,69 руб., просроченные проценты - 27 268,18 руб., неустойка - 55 653,43 руб., комиссия банка - 14,78 руб.; и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 945,86 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 ФИО21 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 ФИО22 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 ФИО24 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ей выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО2 ФИО23 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, и пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. В соответствии с Пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 ФИО25 условий заключенного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте. Она обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 ФИО26 производились нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в указанной сумме. ФИО2 ФИО27. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Ответчики являются ее правопреемниками.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО2 ФИО28. кредитная карта MasterCard Credit Momentum, затем в октябре 2012 г. была перевыпущена на MasterCard Standard. Перевыпуск осуществлялся в связи с истечением срока действия карты MasterCard Credit Momentum в автоматическом режиме, поэтому заявление от должника на перевыпуск не требовалось. Согласно истории операций по счёту кредитная карта выдавалась с лимитом 60000 руб. За период действия эмиссионного контракта было неоднократное увеличение лимита кредитной карты. Последнее увеличение лимита произведено ДД.ММ.ГГГГ до 145000 руб., что говорит о том, что должник пользовался вышеуказанной картой активно. Банк не согласен с доводами ответчика о применении срока исковой давности и считает их необоснованными.

По Отчету по кредитной карте, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности на баланс карты № поступил платеж в размере 10000 руб. через банкомат ATM 244323, находящийся по адресу: <адрес>. По данным официального сайта Каширского городского суда <адрес>, исковое заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 203 ГК РФ, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 ФИО29 представил письменные возражения, просит удовлетворении исковых требований к наследникам умершей ФИО2 ФИО31. задолженности по кредитному договору отказать полностью, применив срок исковой давности. Согласно приложенной к иску копии заявления ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM (л.д.14-15), ФИО2 ФИО30 заключила договор с ПАО Сбербанк России на предоставление кредита посредством выдачи кредитной карты MasterCard Credit Momentum. Лимит кредита 60 000 рублей, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 19%, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Срок действия карты 3 года. Соответственно срок её действия истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что кредитная карта была выдана по эмиссионному контракту №-Р-514954022 от ДД.ММ.ГГГГ. Имеются противоречия в дате заключения кредитного договора заемщика с банком. Из представленных истцом копий документов не понятна сумма кредита, поскольку в приложенном заявлении на выдачу карты сумма лимита кредита составляет в размере 60000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не понятно, перевыпускалась ли первичная кредитная карта или нет. Если да, то на каких условиях. Расчет задолженности сторона ответчика считает не правильным и абсолютно не понятным. Не представлено доказательств факта заключения кредитного договора, условий кредита и его суммы, периода просрочки по кредитному договору; количество дней просрочки, размера задолженности по кредитному договору, из чего складывается сумма просроченного основного долга, процентов, неустойки и комиссия банка Истец предоставил претензию кредитора к наследникам, датированную ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает дату смерти заемщика и подтверждает этот факт свидетельством о смерти. Можно сделать вывод, что, несмотря на то, что операции по кредитной карте заемщика ФИО2 ФИО32 были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, кредитор без уважительных причин длительное время не предъявлял претензий как к самому заемщику, так и к наследникам умершего заемщика (претензия к наследникам составлена спустя 1 год и 9 месяцев после смерти заемщика). В суд же истец обратился только лишь в апреле 2019 года. При таких обстоятельствах, истец допустил злоупотребление своими гражданскими правами в отношении ответчика, обратившись в суд только лишь в апреле 2019 года, с целью увеличения размера процентов, неустойки и других штрафных санкций. Он обратился в суд по истечении срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО2 ФИО33 не поддержал своих доводов о применении срока исковой давности, не оспаривал расчета задолженности и ходатайствовал о снижении неустойки.

Ответчик ФИО3 ФИО34. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением возражает против удовлетворения иска, и просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО35 обратилась в Сбербанк России (ОАО) с заявлением о получении кредитной карты и своей подписью подтвердила, что согласна с Условиями обслуживания кредитной карты и Тарифами банка и обязуется выполнять. ДД.ММ.ГГГГ она подписала Информацию Сбербанка о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Кредитный лимит составил 60000 руб., сроком на 12 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка, с минимальным ежемесячным платежом в погашение основного долга – 5 % от размера задолженности. Отчет по кредитной карте, выписка по лицевому счету подтверждают, что банк выполнил своё обязательство, выдал ей кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом 60 000 руб. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В связи с истечением срока действия карты, в октябре 2012 г. карта в автоматическом режиме перевыпущена на MasterCard Standard. За период действия эмиссионного контракта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ банком произведено увеличение лимита кредитной карты до 145000 руб.

Анализ дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, состоящий непосредственно из кредитного договора, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ (ст. ст. 435, 438 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Свидетельство о смерти удостоверяет, что ФИО2 ФИО36. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками первой очереди по закону являются супруг, родители и дети наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Из свидетельств о рождении и справки о заключении брака следует, что ФИО3 ФИО37 доводится матерью ФИО2 ФИО38 а ФИО2 ФИО39 – сыном.

На основании заявлений ФИО2 ФИО42 и ФИО3 ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Каширского нотариального округа <адрес> ФИО4 ФИО44. заведено наследственное дело № г. к имуществу ФИО2 ФИО43 умершей ДД.ММ.ГГГГ Из материалов наследственного дела видно, что только ФИО2 ФИО45. и ФИО3 ФИО46 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства от наследодателя ФИО2 ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО47. и ФИО3 ФИО49 выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону – на 4 долю каждому на квартиру по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2423487,29 руб. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленного истцом расчета, объяснений сторон следует, что после смерти ФИО2 ФИО40. обязательства по договору о карте № наследниками не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 146639 руб. 65 коп., в том числе, просроченный основной долг – 104356,69 руб., просроченные проценты – 27268,18 руб., неустойка – 55653,43 руб.; комиссия банка – 14,78 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Позиция ответчиков, что банком необоснованно начислены проценты по кредитному договору за период после смерти заемщика, несостоятельна. По смыслу указанных разъяснений, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, соответственно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по уплате процентов, начисленных по кредитному договору. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Доказательств наличия в действиях истца признаков недобросовестного поведения, умысла на причинение наследникам дополнительных расходов в виде начисленных процентов на сумму кредита, при рассмотрении дела не установлено.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Рассматривая ранее ходатайство ФИО2 ФИО50 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд учитывает, что график платежей по выданной заемщику карте не предусмотрен. Последний платеж по кредитному договору на баланс карты № был осуществлен после смерти ФИО2 ФИО51 - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб. О нарушении своего права банк должен был узнать с момента прекращения погашения задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

С иском ПАО "Сбербанк" обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (штемпель отделения связи на конверте), т.е. до истечения срока исковой давности.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании основного долга и процентов правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами. Своего расчета ответчики не представили.

В то же время суд полагает обоснованными их доводы о завышении неустойки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Суд находит основания для уменьшения неустойки, так как, исходя из размера основного долга, заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки по ссудному договору до 15000 руб., и удовлетворяет иск частично.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 309-310 ГК РФ). Ответчики обязаны возвратить кредит, полученный наследодателем, уплатить проценты и неустойку.

В силу ст. 98 ГПК РФ, разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка с ФИО2 ФИО52 и ФИО3 ФИО53 солидарно задолженность по банковской карте № в сумме 146639 руб. 65 коп., в том числе, просроченный основной долг – 104356,69 руб., просроченные проценты – 27268,18 руб., неустойка – 15 000 руб.; комиссия банка – 14,78 руб., и расходы по оплате государственной пошлины - 4945,86 руб., а всего 151585 (сто пятьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят пять) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО54 Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.