Определение № 2-1931/2017 2-1931/2017~М-1044/2017 М-1044/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1931/2017

Дело № 2-1931/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

04 мая 2017 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Малик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК "***" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК "***" о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований, указав, что *** в районе *** произошло ДТП с участием автомобиля "***" с государственным регистрационным знаком №***, принадлежащего истцу и автомобиля *** с государственным регистрационным знаком №***, под управлением ФИО1 Виновником в ДТП признан водитель ФИО1 *** истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы. Страховая выплата не была произведена. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ***, стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила ***. Просит взыскать с ПАО СК "***" страховое возмещение в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере *** от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной ответчиком в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***, судебные расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере ***, почтовые расходы в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***

В судебное заседание *** истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебное заседание было отложено в связи с неявкой истца на ***.

*** истец ФИО4 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились по вторичному вызову суда, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении искового заявления по существу в отсутствие истца.

Третьи лица ФИО1, представитель АО "***"в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО4 к ПАО СК "***" о взыскании страхового возмещения без рассмотрения, поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ПАО СК "***" о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Г.Ю. Мишина