Решение № 2-1616/2024 2-1616/2024~М-1317/2024 М-1317/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1616/2024

Дело № 2-1616/2024

УИД 26RS0010-01-2024-002568-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 19 июня 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Шило Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_3878 от 21.09.2011 года по состоянию на 08.04.2024 года в размере 166 796,52 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 535,93 рублей.

Требование мотивировано тем, что 21.09.2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_3878. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срока вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 166 796,52 рублей по состоянию на 08.04.2024

Решением арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу №А40-231488/16-36-10Б ЗАО «Связной Банк» признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 года ЗАО «Связной Банк» в лице «Агентство по страхованию вкладов» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № CASH_LOAN_XSELL_3878 от 21.09.2011 года ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО ПКО «Нэйва» на основании договора уступки прав требования № 2018-8594/77.

26.02.2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако ответчик проигнорировала требования истца.

20 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2-1092-07-422/2014 от 20.11.2014.

20.07.2022 года на основании поданных возражений, вышеуказанный судебный приказ был отменен.

На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность в сумме 166 796,52 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 21.09.2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_3878, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 52% годовых, а ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно условиям предоставления кредита, ФИО1 обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа, о чем свидетельствует ее подпись.

Однако, ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

25.12.2018 года ЗАО «Связной Банк» в лице «Агентство по страхованию вкладов» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № CASH_LOAN_XSELL_3878 от 21.09.2011 года ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО ПКО «Нэйва», на основании договора уступки прав требования № 2018-8594/77, на основании которого кредитор уступил право требования по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_3878 от 21.09.2011 года, заключенному с ФИО1, - ООО ПКО «Нэйва», что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 05.02.2019 года.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Платежи по договору CASH_LOAN_XSELL_3878 от 21.09.2011 с даты уступки прав (требований) должником ФИО1 не производились.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Судом достоверно установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_3878 от 21.09.2011 года по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требование о погашении задолженности по кредитному договору игнорирует, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, сумма долга ФИО1 по состоянию на 08.04.2024 года составляет 166 796,52 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, учитывая установленный в судебном заседании факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_3878 от 21.09.2011 года в размере 166 796,52 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 4 535,93 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_3878 от 21.09.2011 года по состоянию на 08.04.2024 года, в сумме 166 796,52 рублей, в том числе: 55 032,02 рублей основной долг; 108 764,50 рублей проценты; 3 000,00 рублей неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 535,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года).

Судья О.В. Воронина