Решение № 2-1162/2017 2-1162/2017~М-471/2017 М-471/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1162/2017

Дело № 2-1162/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Маловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2, <данные изъяты> под управлением истца ФИО1, <данные изъяты> под управлением ФИО4 Согласно административному материалу ГИБДД, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На дату ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в рамках полиса ОСАГО в <данные изъяты>», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере ### рублей. В целях определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику ФИО5 Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ### руб. Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет ### руб. Кроме того, истец понес расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в общей сумме ### руб., расходы по дефектовке транспортного средства ### руб. За оценку ущерба истец заплатил в общей сложности за два экспертных заключения ### руб. В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику посредством почты с претензией и всеми документами, обосновывающими цену иска. Данная претензия была получена ответчиком, однако он не ответил на требования претензии. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, в размере ### руб., в т.ч. ### руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства за вычетом страхового возмещения) + ### руб. (величина утраты товарной стоимости) + ### руб. (расходы по эвакуации поврежденного автомобиля) + ### руб. (расходы по дефектовке автомобиля). Кроме того, просит взыскать расходы по оценке ущерба в размере ### руб., расходы по оплате услуг представителя ### руб., расходы истца по оплате госпошлины в сумме ### руб.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования.

Ответчик, его представитель возражали против заявленной суммы материального ущерба. Свою вину в дорожно-транспортного происшествии ответчик не оспаривал. Полагали, что ущерб, причиненный автомобилю истца, завышен. Однако от назначения по делу судебной автотехнической экспертизы отказались. Пояснили также, что ответчик находится в трудном материальном положении.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> под управлением истца ФИО1, <данные изъяты> под управлением ФИО4

Согласно административному материалу ГИБДД, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> получил значительные механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП - владельца <данные изъяты> ФИО2 застрахована в рамках договора ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере ### руб. в пределах лимита страховой ответственности.

В целях определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику ФИО5 Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ### руб. Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет ### руб.

Оснований не доверять заключению независимого оценщика у суда не имеется, доказательства материального ущерба в ином размере ответчиком суду не представлены. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что произошла тотальная гибель автомобиля истца, в связи с чем, ремонт автомобиля нецелесообразен с экономической точки зрения, опровергается экспертными заключениями ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ, в которых такие выводы не содержатся, указана средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП (### руб.), 80 процентов от которой составляет ### руб., что превышает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. От проведенияпо делу судебной автотехнической экспертизы ответчик отказался.

Поскольку ущерб, причиненный а/м <данные изъяты> был возмещен истцу страховой компанией в пределах страхового лимита, т.е. не в полном объеме, разница между фактическим размером ущерба и размером произведенного страхового возмещения составляет ### руб. = ### руб., то виновник ДТП ФИО2 обязан возместить истцу указанную разницу материального ущерба. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля истца в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ### руб.

Кроме того, истец понес расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в общей сумме ### руб. и расходы по дефектовке транспортного средства ### руб., которые подтверждены соответствующими документами. Суд признает указанные понесенные расходы истца его убытками, возникшими в результате противоправных действий ответчика, и полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма взыскиваемая судом материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП ответчиком, составляет <...> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ### руб., подтвержденные соответствующими платежными документами.

Поскольку расходы истца на оплату услуг независимого оценщика по определению стоимости ущерба были непосредственно обусловлены наступившим событием, а экспертные заключения были необходимо для обращения в суд для обоснования цены иска, следовательно, требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика ФИО5, подтвержденных документально, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере ### руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ### руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ### коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере ### коп., расходы на оплату услуг представителя ### руб., расходы за оценку ущерба ### руб., расходы по оплате госпошлины ### руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину ### коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2017.

Председательствующий судья Е.В. Изохова