Решение № 2А-12/2020 2А-12/2020~М-283/2019 М-283/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-12/2020

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2020 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Фашмухове А.Л., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2-Р.Ш., представителя административных ответчиков – председателя жилищной комиссии и начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) <данные изъяты> ФИО3 и прокурора – помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-12/2020 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей Управления ефрейтора ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о снятии истца с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением и приказа начальника Управления об увольнении истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконными решение жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о снятии ее с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением и приказ начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч) об увольнении ее с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Кроме того, ФИО1 просит суд обязать ответчиков отменить указанные решение жилищной комиссии и приказ, восстановить ее на военной службе в прежней или равной воинской должности и обеспечить всеми видами довольствия за период незаконного исключения из списков личного состава воинской части, повторно рассмотреть вопрос о признании ее нуждающейся в обеспечении жилым помещением.

В судебном заседании административный истец и ее представитель настаивали на заявленных требованиях. При этом ФИО1 пояснила, что в домовладении, принадлежавшем ее матери, умершей в ДД.ММ.ГГГГ г., ни она, ни ее дети не проживали ДД.ММ.ГГГГ г., хотя и снялись с регистрационного учета лишь в ДД.ММ.ГГГГ. На увольнение с военной службы по достижению предельного возраста нахождения на ней без обеспечения жилым помещением она своего согласия не давала, а на дату исключения из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ не была обеспечена денежным довольствием. Кроме того, в полученной ею выписке из оспоренного протокола в качестве основания снятия с учета указано выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, тогда как в оригинале представленного в суд протокола указано еще и на неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и показал, что основанием для снятия ее с жилищного учета явилась неправомерная постановка ее на данный учет решением жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), поскольку на тот момент истец и двое ее детей были зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи собственника (матери истца) жилого помещения площадью 112 кв. м. и обеспечены жилым помещением свыше учетной нормы.

При этом представитель административных ответчиков признал, что исключение ФИО1 из списков личного состава воинской части было произведено с нарушением закона, то есть до обеспечения ее денежным довольствием, в связи с чем в оспоренный истцом приказ внесены изменения путем изменения даты ее исключения из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом предоставления ФИО1 основного и дополнительного отпусков ДД.ММ.ГГГГ г., с выплатой денежного довольствия по новую дату исключения из списков личного состава воинской части.

Исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом доводов сторон и заключения прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из послужного списка ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она проходила военную службу по контракту в воинских частях, дислоцированных в Чеченской Республике, после чего была переведена для дальнейшего прохождения службы в Кабардино-Балкарскую Республику.

Как следует из содержания находящихся в жилищном деле ФИО1 выписок из лицевого счета и домовой книги жилого помещения по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, свидетельства о смерти матери истца и копий паспортов административного истца и ее детей, в указанном жилом помещении, имеющем общую площадь 112 кв. м. и принадлежавшем умершей ДД.ММ.ГГГГ матери истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ – сама ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ее сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с ДД.ММ.ГГГГ – ее дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть всего 3 человека.

Согласно решению жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 вместе с сыном и дочерью признана со ДД.ММ.ГГГГ нуждающейся в обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства.

При этом из показаний в судебном заседании административного истца и представителя административных ответчиков следует, что избранным местом жительства ФИО1 после увольнения с военной службы являлся г. Тверь.

В соответствии с решением Тверской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № (вредакции от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) учетная норма жилого помещения в указанном населенном пункте определена в размере 14 кв. м.

Судом исследован оригинал решения жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), состав которой определен приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 снята с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, то есть в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, секретарь жилищной комиссии Управления, показала, что основанием снятия ФИО1 с жилищного учета явилось неправомерное признание ее нуждающейся, однако, в изготовленной ею выписке из протокола, переданной истцу, она не до конца скопировала текст оригинала протокола.

Свидетель ФИО8, заместитель председателя жилищной комиссии, о причине снятия ФИО1 с жилищного учета дал показания, аналогичные показаниям ФИО9.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения либо являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Следовательно, вселившись в принадлежащее матери истца жилое помещение, истец и ее дети применительно к ст. 31 ЖК РФ являлись членами семьи собственника жилого помещения, приобрели равные с ним права пользования им, и с учетом его площади и количества зарегистрированных в нем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лиц (3человека) на каждого из них приходилось по 37,3 кв. м.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для принятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на учет нуждающихся в жилом посещении не имелось, в связи с чем, решение жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а исковые требования ФИО1 в данной части не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Показания свидетелей ФИО10 о том, что фактическим местом жительства ФИО1 и ее детей дом матери истца не являлся с ДД.ММ.ГГГГ г., а также предоставленные ФИО1 сведения о приобретении права собственности на дом матери ее братом ДД.ММ.ГГГГ, на данный вывод суда не влияют, поскольку до снятия ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в данном жилом помещении истец и ее дети, вселенные в него в качестве членов семьи собственника, не утратили право пользования им, а со времени совершения ими вышеуказанных действий прошло менее пяти лет.

Приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч ФИО1 уволена с военной службы по подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и с того же числа исключена из списков личного состава воинской части.

Приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч изменена дата исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением истцу основного и дополнительного отпусков за ДД.ММ.ГГГГ г.

Из представленных в судебное заседание представителем административных ответчиков бухгалтерской справки, заявок на кассовый расход, требований-накладных и справок с расчетами положенного вещевого имущества, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произведен полный расчет по вещевому имуществу, а ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата денежного довольствия по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно ч. 2 ст. 49 указанного закона для военнослужащих женского пола предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается 45 лет.

Из требований п. 16 ст. 38 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Судом установлено, что требования вышеуказанных нормативных актов, направленных на обеспечение прав и законных интересов военнослужащих, при увольнении ФИО1 с военной службы и исключении ее из списков личного состава воинской части соблюдены, а ее исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд, руководствуясь положениями ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, приходит к выводу об отнесении на счет административного истца судебных расходов на уплату ею государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300руб. отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.Н. Черкасов