Решение № 2-762/2024 2-762/2024~М-676/2024 М-676/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-762/2024

УИД № 18RS0014-01-2024-001391-03

Дело № 2-762/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

с участием прокурора Чирковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновского межрайонного прокурора города Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Симоновский межрайонный прокурор города Москвы в интересах ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы изучены материалы уголовного дела №, возбужденного 05.06.2024 года СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Установлено, что 29.05.2024 года неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел. Направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осуществив телефонные звонки, в том числе, через мессенджеры «WhatsApp» и «телеграмм» с абонентских номеров телефона №, №, №, № на номер телефона №, принадлежащий ФИО1, представившись сотрудниками Росфинмониторинга и правоохранительных органов, под предлогом мошеннических действий со стороны третьих лиц, прислав файлы через мессенджер «Телеграм», после установки которых на телефоне ФИО1 в личном кабинете «Госуслуг» в разделе «Данные о себе» - «Паспорт РФ» далее «Приложенные сканы» обнаружились сертификаты о создании «безопасной ячейки», что убедило последнего проследовать в отделение банка и перевести свои денежные средства со своих банковских счетов на «безопасные счета», продиктованные злоумышленником. 30.05.2024 года ФИО1 направился в отделение АО «Альфа-Банк» и осуществил на продиктованный неустановленным лицом банковский счет № денежный перевод на имя ФИО2 в сумме 1300000 рублей. Таким образом, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1300000 рублей. В рамках вышеуказанного уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим. В ходе предварительного расследования установлено, что счет № открыт в ПАО «Сбербанк России» 24.05.2024 года и принадлежит ФИО2. Согласно полученной информации 30.05.2024 года на указанный расчетный счет ФИО2 отправлены денежные средства от ФИО1 общей суммой 1300000 рублей. Денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены, согласно выписке по счету израсходованы ФИО2 по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет неустановленного следствием лица и не предпринял действий по возрасту суммы неосновательного обогащения. Денежные средства ФИО1 переведены на банковский счет ФИО2 под влиянием обмана. ФИО2 получил денежные средства ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось. ФИО2 обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени. В связи с изложенным, прокурор просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1300000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Игринского района Удмуртской Республики Чиркова И.Г. исковые требования, по доводам, изложенным в иске, полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что следователем СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы 05.06.2024 года возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО1, а именно по факту того, что в период времени с 29.05.2024 года по 01.06.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом мошеннических действий со стороны третьих лиц, убедило ФИО1 перевести свои денежные средства платежными поручениями, в том числе, на расчетный счет №. Тем самым ФИО1 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

Лицо, совершившее преступление, в ходе предварительного расследования не установлено.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Также на основании протокола допроса потерпевшего установлено, что 30.05.2024 года ФИО1 позвонил некий ФИО6, который сообщил, что необходимо перевести все денежные средства со счета в АО «Альфа-Банк» на безопасный счет. Он направился в отделение АО «Альфа-Банк», где перевел со своего счета на продиктованный счет № банк получателя ПАО Сбербанк на имя ФИО2 1300000 рублей.

Согласно информации, представленной истцом владельцем счета № является ФИО2.

Из выписки по счету № видно, что 30.05.2024 года произведено зачисление в сумме 1300000 рублей от ФИО1.

Факт перевода денежных средств ФИО1 ФИО2 также подтверждается платежным поручением № от 30.05.2024 года.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Таким образом, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, к его номеру телефона, которая при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Распоряжение им банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, а расценивается как реализация принадлежащих гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Ответчик ФИО2 фактически приобрел, денежные средства ФИО1 в размере 1300000 рублей неосновательно, то есть данные действия не были основаны ни на законе, ни на сделке, что следует из материалов дела и соответствует фактическим обстоятельствам, повлекшим причинение материального ущерба истцу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 1300000 рублей перешли в собственность ответчика без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Данные о наличии договорных отношений стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлены, доказательства о наличии таких отношений, отвечающие требованиям относимости и допустимости в силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1300000 рублей, как неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симоновского межрайонного прокурора города Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 14700 руб.

Госпошлина перечисляется по следующим реквизитам: наименование получателя: Казначейство России (ФНС России), счёт №03100643000000018500, корр. счёт: № 40102810445370000059, банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ОКТМО:0, КБК: 1821080301001060110, назначение платежа: Оплата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.

Судья С.Н. Емельянова.

<данные изъяты>