Постановление № 1-315/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-315/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ судья Октябрьский районный суд <адрес> Антонова О.С., с участием прокурора ФИО7,

обвиняемого ФИО1,

его защитника в лице адвоката ФИО4,

обвиняемого ФИО2,

его защитника в лице адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания по уголовному делу по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, работающего неофициально оператором, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 342, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

а также

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнослужащего воинской части № ******, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, казарма воинской части № ******, не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обоих в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в двух эпизодах краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании защитниками ФИО4 и ФИО5 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 ввиду примирения с потерпевшим. Защитники пояснили, что обвиняемые принесли свои извинения потерпевшему, которые она приняла, раскаялись в содеянном, свою вину признали в полном объеме, возместили причиненный ущерб в полном объеме, положительно характеризуются, преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, ранее они не судимы, социально адаптированы в достаточной степени, имеют социально одобряемые планы на будущее.

Ходатайство защитников поддержано в судебном заседании ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что раскаиваются в содеянном, вину признают, более никаких преступлений совершать не намерены, действительно загладили свою вину путем возмещения ущерба в полном объеме, принесли свои извинения потерпевшей.

После разъяснения судом правовых последствий, удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом возможности возражать против его удовлетворения с тем, чтобы добиваться оправдания, обвиняемые согласились с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того указала, что обвиняемые принесли ей извинения, которые она приняла, загладили свою вину, путем полного возмещения причиненного ущерба, не возражает просит прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Прокурор ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела, отметив отсутствие для этого каких-либо материально-правовых, процессуальных и фактических препятствий.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что уголовное подлежит прекращению, ввиду примирения потерпевшей стороны с обвиняемыми.

Исходя из смысла ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, допускается прекращение уголовного дела и уголовного преследования, когда потерпевший примирился с обвиняемым, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен.

Как установлено судом, о прекращении уголовного дела просят защитники, представитель потерпевшего ФИО8 указывает на заглаживание вины ФИО1 и ФИО2 и принесения ими извинений, кроме того, обвиняемые возместили ущерб, причиненный преступлением в полном объеме. Позиции представителя потерпевшего и обвиняемых, их защитников и прокурора выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для обвиняемых.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

ФИО1 и ФИО2 привлекаются к ответственности за преступления средней тяжести, направленных против собственности, не судимы, положительно характеризуются. Также суд учитывает и молодой возраст обвиняемых.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 достаточно для реализации установленных ст. 43 УК РФ целей и задач уголовного наказания. Поэтому, суд, считая возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76 УК РФ, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению, ввиду примирения с ними потерпевшего – представителя ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд,

Постановил:

ходатайство защитников ФИО4 и ФИО5– удовлетворить, прекратить уголовное дело и преследование о преступлениях, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2, ввиду примирения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные на похищенный товар-хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

При этом, обвиняемые вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Антонова О.С.

Копия верна, подлинник в материалах дела № ******ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья:

Секретарь: