Решение № 2-389/2019 2-389/2019~М-257/2019 М-257/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-389/2019

Дело № 2-389/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ... (кредитный договор) на основании заявления ФИО1, на сумму 200357 рублей сроком на 60 месяцев под 39 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил. Заемщиком неоднократно были нарушены условия исполнения обязательств по кредитному договору.

25 июля 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 перешло к ОАО «Первое коллекторское бюро» с остатком задолженности в размере 292858 рублей 06 копеек.

08 сентября 2014 года ФИО1 направлено уведомление о новом кредиторе.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Гражданское дело инициировано иском непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», просившего суд взыскать с ФИО1 в пользу истца часть задолженности по кредитному договору № ... от 29 апреля 2013 года в сумме 100000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца – непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в соответствии со ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своевременно и надлежащим образом; в суд вернулись заказные письма с уведомлением с отметкой «Истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исследовав обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между 29 апреля 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ... (кредитный договор) на основании заявления ФИО1, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 200357 рублей сроком на 60 месяцев под 39 % годовых. Полная стоимость кредита – 46,77 %.

С графиком платежей по кредиту ознакомлена ФИО1, о чем имеется её собственноручная подпись.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исполнение ПАО «Восточный экспресс банк» своих обязательств по кредитному договору подтверждается зачислением денежных средств на счет заемщика ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требований № ... от 25 июля 2014 года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ... от 29 апреля 2013 года, заключенному с ФИО1, перешло к ОАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно выписке из приложения № ... к договору № ... от 25 июля 2014 года, на дату уступки прав требований задолженность по кредитному договору № ... от 29 апреля 2013 года ФИО1 составляет 292858 рублей 06 копеек, в том числе: сумма основного долга – 200357 рублей, сумма просроченных процентов – 92 501 рубль 06 копеек.

В уведомлении о новом кредиторе от 08 сентября 2014 года, направленном в адрес ответчика, указаны размер задолженности и способы оплаты.

Требование истца о погашении задолженности ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности, ответчиком не представлено.

В исковом заявлении указано, что истец принял решение о взыскании только задолженности по основному долгу и просит взыскать с должника только часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей.

Размер требований, основанных на сделке, совершенной в простой письменной форме, определяет заявитель, право которого не может быть ограничено, если им принято решение в настоящее время не заявлять требование о взыскании процентов и оставшейся части суммы основного долга.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3200 рублей (400+ 2800) согласно платежных поручений № ... от 06.08.2018 года о перечислении денежных средств в сумме 400 рублей и № ... от 08.02.2019 года в сумме 2800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <...>, в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 29 апреля 2013 года в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019 года.