Постановление № 1-274/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-274/2019

Дело № 1- 274/2019

УИД 26RS0035-01-2019-001743-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 июня 2019 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Сурменева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ/УФРС РФ по Ставропольскому краю, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А.В.Б.,

при секретаре судебного заседания Петриенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в середине октября 2014 года, в первой половине дня, находясь на парковке автостанции <адрес> расположенной по <адрес>, в ходе разговора с А.В.Б. о продаже последним автомобиля марки «ГАЗ 322132», который решил в последствии похитить путем обмана.

В середине октября 2014 года, в первой половине дня, ФИО1, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, прибыл на автостанцию <адрес>, где с участием А.В.Б. визуально осмотрел автомобиль марки «ГАЗ 322132» регистрационный знак «№ регион» стоимостью 160 000 рублей, принадлежащий на праве собственности П.И.А., находящийся в постоянном пользовании у А.В.Б. Затем ФИО1 сообщил А.В.Б. ложные сведения, что данный автомобиль он желает приобрести и передаст денежные средства в срок до конца апреля 2015 года, при этом не намеревался выполнять взятые на себя обязательства. На следующий день, примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 прибыл по <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности владелец автомашины А.В.Б., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал последнему автомобиль марки «ГАЗ 322132» регистрационный знак «№ регион». После чего ФИО1 на указанном автомобиле скрылся с места преступления, свои обязательства перед А.В.Б. не исполнил, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевший А.В.Б. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, при этом указал, что ущерб причиненный преступлением полностью заглажен, ни моральных, ни материальных претензий к подсудимому не имеется, состоялось добровольное примирение.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник поддержали ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 раскаивается в содеянном, вину признает полностью, ущерб потерпевшему возмещен, каких-либо претензий к нему не имеется, состоялось примирение.

Государственный обвинитель Сурменев С.И. высказал свое согласие на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим и освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Тоже положение содержится в ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимым ФИО1 преступление совершено впервые. В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.

Из заявления потерпевшего А.В.Б. следует, что причиненный подсудимым вред заглажен, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.

В судебном заседании потерпевший А.В.Б. подтвердил, что он осознает последствия, заявленного им ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, настаивает на том, что между ними состоялось добровольное примирение, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Поскольку предусмотренные ст. 76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим выполнены, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, отсутствуют иные лица пострадавшие от преступления, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

При таких обстоятельствах в силу ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 должно быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 ч. 2, 254 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки ГАЗ 322132 регистрационный знак <***> регион, считать переданным по принадлежности Г.Ф.Н.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию ПТС, договор купли-продажи т/с от ДД.ММ.ГГГГ, заявление № в МРЭО ГИБДД г. Каспийск от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации т/с, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья:

Е.Л. Климов