Решение № 2-319/2025 2-319/2025~М-292/2025 М-292/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-319/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

Согласно п.1.1. указанного договора Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 2000000,00 руб. Во исполнения указанного договора ответчик написал расписку о получении денежных средств.

В соответствии с п.2.2. указанного договора заемщик возвращает займодавцу заемные денежные средства не позднее <дата обезличена>. Однако в нарушение указанного срока денежные средства не были возвращены.

<дата обезличена> истец направил ответчику претензию с требованием о возврате долга по расписке. Согласно РПО №.... ответчик уклонился от получения указанной претензии, также до настоящего времени денежные средства в размере 2000000,00 руб. не возвращены истцу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2000000,00 руб. в счет задолженности по договору займа от <дата обезличена>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 также в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил суд требования удовлетворить в полном объеме, направил оригинал расписки, договор займа от <дата обезличена>.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не поступило, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имея возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

Положениями ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с положениями ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ответчику ФИО2 в долг 2000000,00 руб., что также подтверждается представленной распиской.

Согласно п.2.2. Договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу заемные денежные средства не позднее <дата обезличена>.

<дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга по расписке.

Ответчик ФИО2 заключение договора займа по безденежности, условия этого договора не оспаривал, в установленный в претензии срок обязательства по возврату денежных средств не выполнил, сумма долга на момент обращения истца с исковым заявлением составляет 2000000 руб.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом в оригинале расписке и договору займа.

Суд считает, что настоящая расписка и договор займа являются относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии с требованиями ст.ст.9, 60 ГПК РФ, и подтверждают факт заключения сторонами договора займа на определенную сумму, с определением сроков и порядка ее возврата.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Не нахождение долгового документа у должника удостоверяет, что не доказан факт выплаты им долга и процентов, то есть прекращение обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нахождения расписки от <дата обезличена> у истца ФИО1 свидетельствует о неисполнении и не прекращении обязательств со стороны ответчика.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата суммы займа по договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным и доказанным, что договор займа между истцом и ответчиком заключен, следовательно, у ответчика возникли обязательства по возврату долга.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 35000 руб., что подтверждается платежным чеком по операции от <дата обезличена>.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №....) в пользу ФИО1 (паспорт №....) сумму основного долга по договору займа от <дата обезличена> в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд Иркутской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2025 года.