Решение № 2-182/2017 2-182/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-182/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года

Климовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Еремеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> мотивируя свои требования тем, что он \истец\ вместе со своей супругой – ФИО2 зарегистрирован и проживает в указанной квартире; спорная квартира была расположена в закрытом военном городке; постановлением Правительства РФ от 11.10.2011г. №-р закрытый военный городок <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд; ранее в приватизации жилых помещений не участвовал, ФИО2 дала согласие на приватизацию им \истцом\ спорной квартиры.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик – представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела\л.д.40-44\..

3-е лицо-представитель Администрации г.о.Подольск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие \л.д.38\.

3-е лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайстовала о рассмотрении дела в ее отсутствие\л.д.46\.

Суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку последний надлежаще и своевременно извещен судом о дне слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении слушания дела не просил, отложение слушания дела по причине его отсутствия повлечет затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

При этом, в силу ст.2 настоящего Закона, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено: на основании обменного ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ватутинской КЭЧ района, ФИО1 совместно с членами семьи женой ФИО2, сыном Андреем <...>, дочерью Анной <...> вселились в спорную квартиру /л.д. 7/, регистрация ФИО1 по месту жительства в указанной квартире произведена ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрирован истец ФИО1 и его жена – ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги \л.д.8\.

До вселения в спорную квартиру истец ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> /л.д. 8/ и в приватизации по вышеуказанному адресу не участвовал.

В настоящее время спорная квартира имеет общую площадь жилых помещений 58,4 кв.м., из них жилой площадью – 40,9 кв.м.; самовольной перепланировке квартира не подвергалась, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 10-13\.

Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011г. №-р закрытый военный городок в <адрес> № исключен из перечня закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие супруги истца - ФИО2 на приватизацию истцом спорной квартиры, суд считает возможным передать истцу в собственность <адрес> корпусе 7 <адрес>,г.о.Подольск,<адрес> общей площадью жилых помещений <...> из них жилой площадью – 40,9 кв.м. в порядке приватизации, поскольку ограничения, установленные ст.4 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, на данную квартиру не распространяются, при том, что закрытый военный городок утратил статус такового, а отсутствие государственной регистрации права муниципальной или государственной собственности на спорную квартиру не может служить препятствием для передачи ее в собственность истца в порядке приватизации при наличии на то его волеизъявления; притом, что зарегистрированная в квартире ФИО2 отказалась от права на приватизацию спорной квартиры в пользу истца, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием \л.д.28\.

Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что истец ДД.ММ.ГГГГ направлял письменное заявление в Департамент жилищного обеспечения МО РФ, ФГУ «Центральное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о приватизации квартиры \л.д.14,15\; из ответа Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ на указанное обращение следует,что вопрос приватизации жилых помещений находится в компетенции Департамента имущественных отношений,при этом сведений о результатах рассмотрения заявления истца о приватизации спорной квартиры указанным органом военного управления в материалах дела не представлено \л.д.45\.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью <...> кв.м., из нее жилой площадью – <...> кв.м.

Настоящее решение является основанием регистрации за ФИО1 права собственности на <адрес> в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий