Апелляционное определение № 33А-796/2026 от 4 февраля 2026 г.

дело № 33а-796/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Шулындиной С.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела административное дело № 2а-2413/2025 (УИД 47RS0009-01-2025-001741-61) по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2025 года, которым ФИО4 отказано в удовлетворении требований к главе администрации Шлиссельбургского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО5, администрации Шлиссельбургского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО4 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации Шлиссельбургского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), главе Администрации ФИО5, в котором, уточнив требования и представив заявление о допущенной в тексте иска описке (л.д. 118), просит признать незаконным действие, выразившееся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 4-5, 101-104).

В обоснование указала, что должностное лицо единой системы публичной власти - глава Администрации ФИО5 ответом от ДД.ММ.ГГГГ № № на предложение (сообщение) о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ № № отказал в поддержке инициативы Главы государства о проведении в ДД.ММ.ГГГГ году в Российской Федерации Года защитника Отечества (указ Президента РФ от 16.01.2025 № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества»).

Предложение о проведении викторины среди молодежи, детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов, детей с ограниченными возможностями, посвященной Году защитника Отечества, не было поддержано ответчиками, чем нарушено право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально (ст. 4 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».

Предложение направлено ответчикам через платформу обратной связи и подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 № 1425, в 10-дневный срок со дня поступления, однако рассмотрено в общем порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ввиду допущенных нарушений закона, причинены нравственные страдания в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с лишением права беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность, что является основанием для возмещения морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица заместитель главы Администрации - ФИО6 (л.д. 95).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4 отказано в полном объеме (л.д. 174-182).

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д. 185-188).

В суд апелляционной инстанции административный истец, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, явку представителя не обеспечил.

Представитель администрации Шлиссельбургского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ находила решение суда правильным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

В силу подпунктов 1, 2 части 1 статьи 17.2 Федерального закона № 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом следует из материалов административного дела, 01.04.2025 ФИО4 направила посредством платформы обратной связи в администрацию Шлиссельбургского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области предложение (сообщение) о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и проведения мероприятий для детей и молодежи, в частности – детской онлайн викторины, посвященной Году защитника Отечества, во исполнение поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета, а также Указа Президента Российской Федерации от 16.01.2025 № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», указав категорию сообщения «иные органы государственной власти», подкатегория «благодарности, пожелания, приглашения и поздравления органу государственной власти» которому присвоен номер № (л.д. 8-44, 154-156).

На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ за № № в электронном виде Администрацией дан ответ, согласно которому проведение мероприятий, посвященных Дню Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. и в рамках Года Защитника Отечества в г. Шлиссельбурге осуществляется согласно утвержденному сценарному плану. В указанном ответе Администрацией перечислены как проведенные, так и запланированные на ДД.ММ.ГГГГ г. мероприятия, в том числе с участием студентов и школьников образовательных учреждений города (л.д. 45-46).

Разрешая требования административного иска и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны административных ответчиков каких-либо незаконных действий при рассмотрении обращения не совершено, незаконного бездействия не допущено; обращение рассмотрено в установленные законом порядке и сроки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, как основанными на применимых нормах действующего законодательства, при правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, на основе представленных в материалы дела доказательств, установил факт рассмотрения административным ответчиком обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке с дачей письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ 30-дневный срок.

Доводы уточненного иска о рассмотрении обращения с нарушением срока, установленного постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 № 1425 для рассмотрения предложения организатора добровольческой деятельности о намерении взаимодействовать, правильно не приняты судом во внимание. Такие доводы не являются основанием для удовлетворения заявленного иска.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 № 1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями» утвержден перечень видов деятельности, в отношении которых органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами, добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями к которым относится: содействие в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

В соответствии с п. 3 указанных Общих требований орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

Вместе с тем, предметом заявленных ФИО4 административных исковых требований не является бездействие, выразившееся в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности.

ФИО4 просила суд признать незаконным действие, выразившееся в ответе от 25.04.2025 № 385/2025(л.д. 104). Фактически истец не согласен с содержанием ответа Администрации на обращение.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что постановление Правительства РФ от 28.11.2018 № 1425 регулирует обращения организатора добровольческой деятельности с предложением о намерении взаимодействовать, которое должно содержать определенную информацию, в том числе, перечень предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», с описанием условий их оказания, возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Обращение ФИО4 всем перечисленным в постановлении Правительства РФ от 28.11.2018 № 1425 требованиям не соответствует, а потому, исходя из его характера, правомерно рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ.

Ссылки на незаконность отказа в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества со ссылкой на Указ Президента РФ от 16.01.2025 № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», являются ошибочными.

Указом Президента РФ от 16.01.2025 № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» какие-либо обязанности на органы местного самоуправления по принятию конкретных решений в сфере добровольческой (волонтерской) деятельности, не возложены.

Положения Федерального закона № 135-ФЗ предусматривают право органов местного самоуправления принимать предложения от организаторов добровольческой деятельности, добровольческой организации о взаимодействии в организации добровольческой деятельности или отказывать в принятии данного предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Обязанность органов местного самоуправления императивно принять положительное решение в отношении обращения административного истца, какими-либо нормативными актами не установлена.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом приведенных разъяснений, несогласие с содержанием ответа о его незаконности не свидетельствует и прав административного истца не нарушает.

Поскольку судом не установлено фактов совершения ответчиками незаконных действий, учитывая, что не доказан факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам истца, оснований для возмещения морального вреда не имелось.

Выводы суда являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, основания не согласиться с ними отсутствуют. Постановленное по административному делу решение следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 16.02.2026

(судья Малова А.В.)