Решение № 2-213/2021 2-213/2021~М-212/2021 М-212/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-213/2021

дело №2-213/2021г.

УИД (М) 55RS0025-01-2021-000376-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

помощника судьи Семеновой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 13 июля 2021 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Одесский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 26 717 рублей 00 копеек, размер последнего платежа - 26 615 рублей 98 копеек, день погашения - 29 число каждого месяца, дата последнего платежа - 29.05.2018г., процентная ставка - 26,9% годовых, полная стоимость кредита - 30,46%.

В соответствии с пунктом 5.6 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика, а также предоставлять такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В нарушение ст.819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рубля 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11158 рублей 42 копейки.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении указал, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме и показал, что он ездил в банк и подавал заявку на получение кредита. Это он не оспаривает. Ему сказали, что в течении 3 дней ему скажут, одобрено или нет, его будет проверять служба безопасности. Посоветовавшись с семьей они решили, что процент по кредиту большой, он позвонил в банк и отказался. Ему сказали, что документы утилизируют. Деньги он не получал. Ему пришло письмо через 4 года с тем, что у него имеется задолженность. Он поехал в банк оказывается, что кто-то целый год платил за него. Они сами не знают, кто за него платил. За получение карты, пин код он должен был расписаться, но они ему не предоставили таких документов. В заявлении на получение кредита, анкете о предоставлении кредита он расписывался, но ни разу кредит не платил. Он обращался по данному вопросу в полицию, но ему отказали в возбуждении уголовного дела. На основании чего в договоре цессии указана его фамилия и номер кредитного договора, сумма он сказать суду не может. Ему не предоставляют все документы, чтобы он смог сделать почерковедческую экспертизу.

Выслушав в судебном заседании ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.05.2013 года между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 26 717 рублей 00 копеек, размер последнего платежа - 26 615 рублей 98 копеек, день погашения - 29 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 26,9% годовых, полная стоимость кредита - 30,46% (л.д.9-11).

В судебном заседании установлено, что ПАО Банк ФК Открытие исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства заёмщику ФИО1 в размере <данные изъяты>, что подтверждается графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-15 об), выпиской из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1; <данные изъяты> выдан кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.31,об).

Согласно выписки из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 производилось погашение основного долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,об).

Согласно выписки из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 производилась уплата процентов по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В соответствии с положениями ст.ст.307,309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 5.6 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика, а также предоставлять такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление (л.д.9).

Судом установлено, что Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» «цедент» в лице старшего Вице-Президента, Директора Департамента проблемных активов ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» в лице генерального директора ФИО5 и финансового директора ФИО6 «цессионарий» заключили договор уступки прав (требований) №Ц-01-2018/2301 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам вытекающим из договоров заключенных с физическим лицами согласно Приложения № являющемуся неотъемлемой частью договора. Согласно выписки из Приложения № к договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ передана Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в размере <данные изъяты> (л.д.19-26).

Согласно расчёта задолженности у ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты> (л.д.16).

Суд, проверив представленный истцом арифметический расчет, считает, что он является правильным, иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» направляло в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также указании размера задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>- сумма основного долга, сумма по процентам – <данные изъяты> (л.д.14), однако оно осталось неисполненным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений,

если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» предоставило суду доказательства того, что между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем между ПАО Банк ФК Открытие и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 передано Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» и ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет условия данного договора, имеет задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что ФИО1 допустил нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей предусмотренных графиком осуществления платежей, с которым он был ознакомлен, подписал его и кредитор в лице Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» законно и обоснованно предъявил иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, поскольку заёмщик ФИО1 не выполняет его условия, платежи в счёт погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производятся в течении нескольких лет, что по мнению суда, является существенным нарушением данного договора.

Доводы ответчика ФИО1 в судебном заседании того, что он подавал в ПАО Банк ФК Открытие заявку на получение кредита и в дальнейшем позвонил в банк и отказался от него. Кто-то целый год платил кредит за него. За получение карты, пин код он не расписывался суд считает несостоятельными, поскольку согласно ПАО Банк ФК Открытие исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства заёмщику ФИО1 в размере 875 813 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ ему банком был выдан кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Согласно выписки из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 производилось погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ

по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 производилась уплата процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 не заключалось соглашение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с письменным предложением по данному вопросу ответчик в банк не обращался.

Доводы ответчика ФИО1 в судебном заседании того, что он не распивался в получении кредитной карты и ПИн кода, документы ему эти не представлены и он не смог сделать почерковедческую экспертизу суд считает несостоятельными, поскольку денежные средства ему банком были перечислены на лицевой счет и он мог ими распоряжаться по своему усмотрению. Кроме того в договоре о предоставлении кредита № заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком ФИО1 подпись поставлена ФИО1, с условиями кредитного договора он был согласен и данное обстоятельство не оспаривал в судебном заседании. Оснований для назначения и проведения судебной почерковедческой экспертизы в данном случае не имеется.

Согласно ответа ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда о предоставлении документа подтверждающего перечисление денежных средств ФИО1 следует, что при уступке права требования банком передан не был документ подтверждающий перечисление денежных средств, в наличии у ООО «ЭОС» не имеется (л.д.51).

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика ФИО1.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в размере 11 158 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (семьсот девяносто пять тысяч восемьсот сорок два рубля 17 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 158 рублей 42 копейки (одиннадцать тысяч сто пятьдесят восемь рублей 42 коп.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья А.В. Тарновский