Решение № 2-1453/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1453/2018

Дело <№><Дата>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Коняхиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <Дата> по <Дата> в размере 64 849 руб. 80 коп., расходов по составлению досудебной претензии в размере 6 500 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 2 340 руб. и изготовлению копий документов в размере 1 500 руб.

В обоснование иска указала, что <Дата> около ... по просп.Московский в г.Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), г/н <№>, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения. В досудебном порядке <Дата> ответчиком произведена выплата страхового возмещения по заявлению в размере 56 097 руб. 20 коп. <Дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по выплате страхового возмещения ущерба (неустойки), причиненного в ДТП от <Дата>. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> с ответчика в пользу истца довзыскано страховое возмещение в размере 64 849 руб. 80 коп., штраф, убытки, компенсация морального вреда и судебные расходы. В настоящее время истец просит взыскать неустойку в связи с нарушением срока страховой выплаты и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3 уточнил иск, просил взыскать расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 6 500 руб., на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., уплату государственной пошлины в размере 2 340 руб. и изготовление копий документов в размере 1 500 руб. На требовании о взыскании неустойки не настаивал в связи с перечислением ответчиком суммы неустойки в заявленном размере.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагала заявленные суммы судебных расходов завышенными, просила их снизить.

Суд считает возможным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствии истца.

Заслушав представителей истца и ответчика, оценив их доводы в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления определены в статье 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> около ... по проспекту Московский в городе Архангельске ФИО4, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н <№>, при движении задним ходом допустила наезд на стоящий автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), г/н <№>, принадлежащий ФИО2 Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признана ФИО4

Гражданская ответственность обоих участников застрахована. Страховщиком гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО являлось САО «ВСК».

<Дата> ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.

<Дата> ответчик произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 56 097 руб. 20 коп.

<Дата> между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к САО «ВСК» выплаты страхового возмещения, а также иных сумм (неустойки, штрафа, финансовой санкции, убытков) в связи с наступившим страховым случаем, имевшим место <Дата>. О состоявшейся уступке страховщик был уведомлен.

<Дата> истец в лице представителя направила страховщику претензию, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, а также компенсировать убытки по составлению досудебной претензии.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№> в пользу ФИО1 с САО «ВСК» довзыскано страховое возмещение в сумме 64 849 руб. 80 коп., а также убытки и штраф. Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, размер невыплаченного в установленный Законом об ОСАГО срок страхового возмещения составлял 64 849 руб. 80 коп.

<Дата> истец направила претензию ответчику с требованием о выплате неустойки в размере 64 849 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а также возмещении убытков на составление претензии в размере 6 500 руб., однако претензия истца ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.

Истцом заявлен период расчета неустойки с <Дата> по <Дата>, который ответчиком не оспорен.

После обращения в суд с иском в ходе рассмотрения дела ответчик <Дата> выплатил истцу сумму заявленной истцом неустойки в размере 64 849 руб. 80 коп.

Поскольку выплата неустойки состоялась лишь после обращения истца в суд, отказа от требования о взыскании неустойки в порядке статьи 39 ГПК РФ истцом заявлено не было, то заявленная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, однако без реального обращения указанной суммы к исполнению.

Между тем, разрешая требования истца о взыскании расходов на составление досудебной претензии, оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины и изготовление копий документов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик после обращения в суд с иском о взыскании неустойки удовлетворил исковое требование ФИО1 добровольно, в части взыскания неустойки истец от требований не отказалась, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Согласно договору <№> оказания юридических услуг от <Дата> за консультирование, представление интересов в страховой компании, сбор документов для составления искового заявления, составление искового заявления и его подачу в суд, ФИО1 уплатила ИП ФИО5 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <Дата>.

Оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, небольшое время, которое необходимо на подготовку иска и материалов, продолжительность рассмотрения, несложность дела, небольшой объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела по предоставлению юридических услуг, представленные доказательства, возражения ответчика, суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг представителя по составлению искового заявления подлежат возмещению в сумме 3 000 руб. Требования в остальной части расходов на оплату юридических услуг не подлежат удовлетворению по указанным основаниям.

Кроме того, истец понесла расходы на составление претензии о взыскании неустойки в размере 6 500 руб., о чем свидетельствует договор <№>-П оказания юридических услуг от <Дата> и квитанция к приходному кассовому ордеру <№>-П от <Дата>.

В силу вышеприведенных положений статей 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом несложности дела и ранее рассмотренного спора между сторонами о взыскании страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные судебные расходы в размере 2 000 руб.

Таким образом, общий размер расходов на оплату юридических услуг (по оплате досудебной претензии и составлению иска в суд), подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 000 руб.

Также истцом понесены расходы на изготовление копий документов в размере 1 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№>-К от <Дата>.

Между тем с учетом принципа разумности суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в размере 500 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 340 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 64 849 руб. 80 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 340 руб.

Решение в части взыскания неустойки в размере 64 849 руб. 80 коп. не подлежит обращению к исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина