Решение № 2-2539/2020 2-2539/2020~М-2590/2020 М-2590/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2539/2020

70RS0004-01-2020-005375-21

№ 2-2539/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 октября 2020 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Боргояковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вознесенской (ФИО1) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9., в котором просило взыскать: 504 968,71 руб. - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать 8 250,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска, сославшись на положения ст.ст.160,421, 434, 438 ГК РФ, ст.5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец указал, что между Банком и ФИО1 ФИО10. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обратился с заявлением в Банк о предоставлении потребительского кредита, открытии ему банковского счета, во исполнение принятых на себя обязательств Банк открыл ФИО1 ФИО11 банковский счет, и перевел денежные средства в размере 419 556,58руб. В свою очередь ответчик обязалась осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ему выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Вознесенская (ФИО1) ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В ходе рассмотрения дела ответчик Вознесенской (ФИО1) ФИО13 представлено письменное ходатайство, в котором она просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно п. 6.5 Условий, в случае неоплаты Заемщиком очередного платежа, повлекшего нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами за пользование Кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью Заключительное требование. Как следует из материалов дела, Банк выставил ответчику заключительный Счет-выписку 24.04.2016 который подлежал оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое подлежало оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Срок исковой давности по данному иску истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Вознесенской (ФИО1) ФИО14 о взыскании кредитной задолженности 31.08.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Вознесенской (ФИО1) ФИО15 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 968,71руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины по имущественному требованию в размере 8 250,00 руб., уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вознесенской (ФИО1) ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Титов