Решение № 2-3748/2017 2-3748/2017~М-3517/2017 М-3517/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3748/2017

Дело № 2-3748/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г.Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Викулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления от 06.11.2014 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 518238 руб. 14 коп. сроком на 2558 дней под 36% годовых с обязательством уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, являющмся неотъемлемой частью договора. Однако ответчик принятые обязательства нарушала, допуская просрочку уплаты платежей, в связи с чем, задолженность по состоянию на 07.06.2016г. задолженность по основному долгу составила 499594 руб. 46 коп., неустойке за период с 08.06.2016г. по 20.07.2016г. – 28019 руб. 67 коп., сумма непогашенных процентов по кредиту - 84289 руб. 84 коп., штраф – 67735 руб. 84 коп. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 9996 рублей 40 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.11.2014 г. в офертно-акцептной форме между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 518238 руб. 14 коп. сроком на 2558 дней под 36% годовых с обязательством уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

Из представленной суду выписки из лицевого счета следует, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка внесения очередного платежа.

Согласно представленному суду расчету общий размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 679639 руб. 81 коп., из расчета: 499594 руб. 46 коп. – сумма основного долга, неустойка за период с 08.06.2016г. по 20.07.2016г. – 28019 руб. 67 коп., сумма непогашенных процентов по кредиту - 84289 руб. 84 коп., штраф – 67735 руб. 84 коп. Расчет произведен в соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, исследуемого договора, ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №239738 от 27.11.2017 г. истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9996 рублей 40 копеек. Указанные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №114867225 от 06.11.2014 года в размере 679639 (шестьсот семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 81 копейка, государственную пошлину в размере 9996 (девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 40 копеек, а всего 689636 (шестьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Дробышева