Решение № 2А-1170/2026 2А-1170/2026~М-600/2026 М-600/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2А-1170/2026

УИД 61RS0019-01-2026-001089-86

Дело № 2а-1170/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриненко С.В.

с участием старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Букша Е.В.

при секретаре Редькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.04.2011 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 12.11.2010, окончательно с учетом внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27.06.2023 изменений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При этом указанным приговором суда в действиях ФИО1 выявлено наличие опасного рецидива преступлений. В период административного надзора ФИО1 совершил преступление средней тяжести, за которое осужден приговором Ленинского районного суда г.Рстова-на-Дону от 04.07.2024 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

09.05.2026 ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО по отбытию наказания. За время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 3 взыскания.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет с применением следующих административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области не явился, извещен судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.ст. 150, 272 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления административного надзора, указал, что в настоящий момент желает изменить место убытия и после освобождения намерен проживать в г.Михайловка Волгоградской области.

Изучив материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Букша Е.В., полагавшей административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 №1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, закреплены в главе 29 КАС РФ и Федеральном законе от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011).

В силу ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.04.2011 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 12.11.2010, окончательно с учетом внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27.06.2023 изменений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором установлен опасный рецидив преступлений. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26.02.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет как в отношении лица, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Приговором Ленинского районного суда г.Рстова-на-Дону от 04.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного «п» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, установленный решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26.02.2024 в отношении ФИО1 административный надзор прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре в связи с осуждением поднадзорного к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы 09.05.2026, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.04.2011.

Таким образом, в данном случае имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО1, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, а также предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, так как административный ответчик является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона).

Преступление, предусмотренное «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден по приговору Ленинского районного суда г.Рстова-на-Дону от 04.07.2024, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по указанному приговору погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть в мае 2029 года.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.04.2011, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к особо тяжким преступлениям.С учетом положений ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действующей до вступления в законную силу Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ, поскольку преступление совершено в 2010 году), судимость ФИО1 по указанному приговору погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть в марте 2032 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, так как административный ответчик является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, поскольку по данному основанию предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный надзор в отношении ФИО1 надлежит установить сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.04.2011.

Разрешая вопрос об установлении конкретных административных ограничений, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При выборе административных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за время отбывания наказания.

Согласно характеристике на осужденного, данной начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, ФИО1 за время содержания в исправительном учреждении к порядку отбывания наказания относится не удовлетворительно, имеет взыскания. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Поощрений от административного исправительного учреждения не имеет. С момента прибытия в исправительное учреждение инициативу в трудоустройстве не проявлял, трудоустроен, работает с 21.10.2025 по настоящее время, мероприятия воспитательного характера посещает, на занятиях по социально-правовым вопросам присутствует, интереса к занятиям не проявляет, в кружковой работе участие принимает.

С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данных о его личности, в целях предупреждения возможного противоправного поведения осужденного после отбытия наказания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения, предусмотренные п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п.3 ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории устанавливается в обязательном порядке в отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.

Как следует из разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №5, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Принимая во внимание, что из представленных в материалы дела документов следует, что осужденный ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства, изъявил желание проживать после осуждения по адресу: <адрес>, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Егорлыкский район Ростовской области».

Позицию административного ответчика, изложенную в судебном заседания, относительно намерения проживать после освобождения в г.Михайловка Волгоградской области, суд не принимает во внимание, поскольку в подтверждение данного обстоятельства не представлено согласие родственников на принятие осужденного для проживания.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п. 1 ч.2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как следует из приговора Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.04.2011, ФИО1 совершил преступления в ночное время.

В связи с изложенным, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

При этом суд принимает во внимание положения ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.04.2011, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений:

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы муниципального образования «Егорлыкский район Ростовской области»;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Гриненко

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2026 г.