Решение № 2-1309/2016 2-71/2017 2-71/2017(2-1309/2016;)~М-1148/2016 М-1148/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1309/2016

Дело № 2-71/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 09 февраля 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Толкуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Региональный логистический центр» к ФИО1 чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на проведение экспертизы, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Закрытое акционерное общество «Региональный логистический центр» с учетом уточнений требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ### расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере ### рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ### рублей. В обоснование иска указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки ###, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ЗАО «Региональный логистический центр» и автомобиля марки/модели ###, государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО1 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 Собственником автомобиля, которым управлял виновник, является ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет ###. Им также понесены дополнительные расходы на проведение экспертизы в размере ### руб. Требование о возмещении причиненного ущерба ответчиком до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ЗАО «Региональный логистический центр» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) бремя доказывания отсутствия вины в причинении материального ущерба возлагается на ответчика.

Таким образом, для возмещения вреда необходимо доказать наличие следующих юридически значимых обстоятельств, а именно: факта ущерба и его размера, противоправность поведения причинителя вреда, наличие его вины и причинной связи между противоправными действиями и причинением вреда.

Как установлено и подтверждено материалами дела, истец ЗАО «Региональный логистический центр» является собственником автомобиля ###, государственный регистрационный знак ### (л.д.###

*** в ### на проезжей части в районе <...> в г.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ###, государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО5, автомобиля марки ###, государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о ДТП от *** (л.д.###).

Из представленного суду административного материала по факту данного дорожно-транспортного происшествия следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, нарушивший п### Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки ###, государственный регистрационный знак ###, на регулируемом перекрестке при повороте налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся встречном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств (л.д.###). По данному факту ФИО1 был привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа (л.д###).Транспортному средству, принадлежащему ЗА «Региональный логистический центр» в результате ДТП были причинены механические повреждения, отраженные в справка о ДТП от *** (л.д.###).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения *** в ### на проезжей части в районе <...> в г.В. с участием приведенных транспортных средств произошло в результате противоправных действий водителя транспортного средства ###, государственный регистрационный знак ### – ФИО1, а также о наличии причинной связи между противоправным поведением данного водителя и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству ###, государственный регистрационный знак ###, принадлежащему истцу.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения ### от ***., выполненного экспертом – техником ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ###, государственный регистрационный знак ### без учета износа заменяемых частей составляет ###, с учетом износа заменяемых частей – ### (л.д.###).

За проведение оценки ЗАО «Региональный логистический центр» было уплачено ### рублей, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением ### от ***. (л.д.###).

Суд принимает представленное истцом заключение ### от ***. в качестве доказательства размера ущерба, причиненного ЗАО «Региональный логистический центр» вследствие дорожно-транспортного происшествия от *** Стороной ответчика указанное заключение не оспаривалось, оснований не доверять представленным сведениям не имеется.

Сведений об участии транспортного средства ###, государственный регистрационный знак ### в иных дорожно-транспортных происшествиях, кроме рассматриваемого, не имеется, что подтверждается сведениями, представленными УГИБДД УМВД России по <...> (л.д.###). Доказательств обратного суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ###, государственный регистрационный знак ### была застрахована в САО «ВСК», которым выплаты по факту ДТП не производились (л.д.###).

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем не является, так как на момент совершения дорожно-транспортного происшествия *** ответчиком не было заключено договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Учитывая указанные обстоятельства, наличие вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий ЗАО «Региональный логистический центр», суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «Региональный логистический центр» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествие, учитывая объем заявленных требований, в размере ###

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку основанием к обращению ЗАО «Региональный логистический центр» в суд явились обстоятельства взыскания материального ущерба, по данным обстоятельствам истцом была представлена экспертиза, понесены расходы по её оплате в сумме ### рублей, суд оценивает данные расходы в качестве судебных и считает необходимым взыскать их с ответчика ФИО1 в пользу истца.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере ### которую суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Региональный логистический центр» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Закрытого акционерного общества «Региональный логистический центр» стоимость материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ###., судебные расходы: по оплате экспертного заключения ### от *** в размере ### рублей, по оплате государственной пошлины в размере ###, а всего ###

Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом ***.

Председательствующий подпись О.А.Кондратьева