Постановление № 1-284/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-284/2019

Уголовное дело № г.

УИД 26RS0№-06


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Дворовенко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета города Кисловодска Кубановой Ф.А., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 01 марта 2019 года не позднее 16 часов 14 минут, находясь в неустановленном следствием месте, увидев объявление о продаже мобильного телефона марки iPhone X 64 Gb (фактической стоимостью 50000 рублей) по цене 47000 рублей, размещённое несовершеннолетним Ж.В.Д. на интернет-сайте «Авито», у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона путём обмана. С целью осуществления задуманного, ФИО1 в тот же день в 16 часов 14 минут с абонентского номера № позвонил Ж.В.Д. по указанному в объявлении абонентскому номеру №, в ходе телефонного разговора с которым, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по полной оплате за приобретаемый мобильный телефон, сообщил последнему о своём намерении приобрести вышеуказанный мобильный телефон в рассрочку и заведомо ложные сведения о своём намерении произвести полный расчёт за него в срок до 25 марта 2019 года. Ж.В.Д., будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился продать указанный мобильный телефон в рассрочку по цене 50000 рублей, после чего между ними была достигнута устная договорённость, согласно которой ФИО1 при приобретении (передаче) мобильного телефона должен был оплатить за него 30000 рублей, а оставшиеся 20000 рублей в срок до 25 марта 2019 года, о чём должен был написать соответствующую расписку.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного мобильного телефона путём обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, предварительно договорившись о встрече, прибыл по месту жительства Ж.В.Д. по адресу: <адрес>, где с целью придания своим действиям вида законности и исключения возможного возникновения сомнений у Ж.В.Д. в выполнении взятых на себя обязательств по полной оплате за приобретаемый мобильный телефон, передал Ж.В.Д. денежные средства в сумме 4000 рублей и перечислил на его банковскую карту денежные средства в сумме 26000 рублей, а всего на общую сумму 30000 рублей, в счёт частичной оплаты за приобретаемый мобильный телефон, после чего взяв на себя обязательства произвести оплату оставшейся суммы денежных средств в размере 20000 рублей за приобретаемый мобильный телефон в срок до ДД.ММ.ГГГГ и, не намереваясь их выполнять, путём обмана похитил – получил от Ж.В.Д. мобильный телефон марки iPhone X 64 Gb imei: №, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий его матери Ж.О.В.

При получении мобильного телефона ФИО1 с целью убеждения Ж.О.В. в исполнении взятых на себя обязательств по оплате оставшейся суммы денежных средств в размере 20000 рублей за приобретённый мобильный телефон передал последнему обещанную, заранее подготовленную собственноручно подписанную расписку о том, что обязуется передать указанную сумму денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом с целью не быть впоследствии установленным, указал в указанной расписке недостоверные свои данные (фамилию, место регистрации, адрес фактического проживания, серию, номер и дату выдачи паспорта), а также передал копию своего паспорта гражданина РФ, в которую были внесены изменения о фамилии, месте жительства, серии, номере и дате выдачи.

В результате своих последовательных преступных действий ФИО1 путём обмана похитил мобильный телефон марки iPhone X 64 Gb imei: №, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Ж.О.В., взятые на себя обязательства по полной оплате мобильного телефона не выполнил, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив Ж.О.В. значительный ущерб на сумму 50000 рублей.

Данные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ– мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Ж.О.В. в судебном заседании не участвовала, в своём заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, причинённый ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимым, подсудимый полностью возместил ей причинённый ущерб, принёс свои извинения, никаких претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Кубанова Ф.А. поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением сторон. ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся, принёс извинения и полностью возместил материальный ущерб. Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Дворовенко Д.В. возражала против удовлетворения ходатайства в связи с тем, что не будет обеспечено достижение целей наказания.

Суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство, так как имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый преступлением, что в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом: «Смешанное расстройство поведения и эмоций», что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>).

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для применения ст. 76 УК РФ.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 860-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой вытекающее из взаимосвязанных положений статьи 76 УК Российской Федерации и статьи 25 УПК Российской Федерации полномочие суда, следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон iPhone X 64 Gb imei: №, упаковочную коробку и зарядное устройство к нему, возвращённые в ходе предварительного следствия по принадлежности под сохранную расписку, после вступления постановления в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшей Ж.О.В.;

копию паспорта серии <данные изъяты>, выданного Отделом управления федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, информацию о соединениях абонентского номера №, хранящиеся в уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись Г.А. Дёмин