Решение № 2-4036/2024 2-503/2025 2-503/2025(2-4036/2024;)~М-3586/2024 М-3586/2024 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-4036/2024

КОПИЯ

Дело № 2-503/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2024-005327-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что 29.07.2023 года между ИП ФИО4 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор строительного подряда, в соответствии с условиями п.1.1, которого Подрядчик обязался в установленный Договором срок по заданию Заказчика выполнить ремонтные работы в жилом доме, находящемся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Оренбургский муниципальный район, сельское поселение Ивановский сельсовет, <адрес>, переулок Мечтателей, <адрес>. кадастровый №, который находится на земельном участке с кадастровым номером: №, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями Договора.

Согласно и. 3.1.1. Договора, Подрядчик обязался качественно выполнить предусмотренные Договором работы, указанные в п.1.1. Договора, в соответствии со строительными нормами и правилами, а Заказчик, согласно и. 3.5.5, п. 3.5.6 Договора, обязался принять по окончанию работ готовый объект и оплатить полную стоимость работ согласно п.2.1 Договора.

Общая стоимость ремонтных работ, которые были приняты Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов и товаров по настоящему Договору составила 1 800 000 руб., которые были переданы заказчику в этот же день, что подтверждается Актом приема-передачи работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и распиской.

Вместе с тем, после подписания Акта приема-передачи работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом <адрес>. расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены к следующие дефекты:

1. Коридор 1 этаж. Загрязнение поверхности обоев под лестницей;

2. Коридор 1 этаж. Отклонение уровня плоскости по горизонтали, вздутие наливного пола, в результате чего произошли деформация артвинила, просвет при контроле двухметровой рейкой покрытия пола жилой комнаты величиной до 3 мм. При простукивании слышен пустой звук;

3. Прачечная. Вздутие обоев, не выровненная поверхность стен, отклонение уровня плоскости по вертикали более 3 мм. Причина возникновения - некачественно выполненные работы по выравниванию стен;

4. Кухня-гостиная. Справа от кухонного гарнитура загрязнение, проявляющееся на поверхности обоев, не выровненная поверхность стен, отклонение уровня плоскости по вертикали более 3 мм, на комбинированном потолке ГКЛ обнаружены вздутия шпаклевочного окрашенного слоя, неравномерное окрашивание поверхности ГКЛ. Отклонение уровня плоскости по горизонтали, вздутие наливного пола, в результате чего произошла деформация артвинила. Причина возникновения - некачественно выполненные отделочные работы;

5. Коридор 2 этаж. Деформация напольного покрытия (артвинил), в следствии вздутия наливного пола. Причина возникновения - некачественно выполненное выравнивание пола;

6. Жилая комната №2. Вздутие шпаклевочного слоя под обоями, при простукивании слышен пустой звук, отклонение уровня плоскости по вертикали более 3 мм. Причина возникновения - некачественно выполненные отделочные работы;

7. Жилая комната №1. Загрязнение поверхности обоев, различие в оттенке обоев на левой стене помещения и над дверным проемом, вздутие обоев в углу помещения слева от оконного блока. Причина возникновения некачественно выполненные отделочные работы;

8. Санузел 2 этаж. Поддон выполнен с нарушениями, при использовании на поддоне скапливается вода, неравномерная укладка керамогранита. Причина возникновения - некачественно выполненные работы по укладке керамогранита.

Согласно Заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом оценщиком ООО «Центр оценки «Диоль», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов ремонтно-отделочных работ в <адрес>. по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 664 490 руб.

Согласно п. 7.2. Договора, Подрядчик гарантирует исполнение Договора, а также дает гарантию по качеству выполненных работ с момента подписания итогового Акта сдачи-приема объекта.

В соответствии с п. 8.1. Договора, гарантия качества распространяется на все работы, выполненные Подрядчиком. Гарантийный срок па ремонтные работы составляет 2 года.

Согласно и. 8.3. Договора, если в период действия гарантийных обязательств обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации результата работ, Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что при нарушении сторонами взятых на себя обязательств они несут ответственность в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. №«О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию в адрес ФИО2 с требованием безвозмездно устранить дефекты, либо уменьшить цену выполненных работ на сумму 664490 рублей.

Вышеназванная претензия Исполнителем была проигнорирована, а требование Заказчика осталось не удовлетворенным.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 664490 руб., штраф, компенсацию морального вреда, неустойку за каждый день просрочки в размере 1 % от цены товара, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку является единственный кормильцем в семье и у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительством и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор строительного подряда.

В соответствии с п.1.1 Договора Подрядчик обязался в установленный Договором срок по заданию Заказчика выполнить ремонтные работы в жилом доме, находящемся по адресу: Российская Федерация, <адрес>. кадастровый №, который находится на земельном участке с кадастровым номером: №, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями Договора.

Согласно и. 3.1.1. Договора, Подрядчик обязался качественно выполнить предусмотренные Договором работы, указанные в п.1.1. Договора, в соответствии со строительными нормами и правилами, а Заказчик, согласно и. 3.5.5, п. 3.5.6 Договора, обязался принять по окончанию работ готовый объект и оплатить полную стоимость работ согласно п.2.1 Договора.

Общая стоимость ремонтных работ, материалов и товаров по договору составляет 1800000руб. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: первых платеж в размере 30% от общей стоимости работ вносится заказчиком в день подписания договора наличными денежными средствами; второй платеж в размере 30% от общей стоимости работ вносится заказчиком в течение 3-хдней с момента выполнения подрядчиком 40% от общего объема работ (после подписания промежуточного акта приема-передачи работ) наличными денежными средствами; третий платеж в размере 20% от общей стоимости работ вносится заказчиком в течение 3-х дней с момента выполнения подрядчиком 70% от общего объема работ (после подписания акта приема-передачи работ) наличными денежными средствами; четвертый в размере 20% от общей стоимости работ вносится заказчиком в течение 3-х дней с момента полного выполнения работ подрядчиком (после подписания итогового акта приема-передачи работ) наличными денежными средствами (п. 2.1 Договора).

Все платежи, предусмотренные Договором, осуществляются наличным путем в соответствии с действующим законодательством РФ (п.2.2 Договора).

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что при нарушении сторонами взятых на себя обязательств они несут ответственность в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1«О защите прав потребителей».

Согласно п. 7.2. Договора, Подрядчик гарантирует исполнение Договора, а также дает гарантию по качеству выполненных работ с момента подписания итогового Акта сдачи-приема объекта.

В соответствии с п. 8.1. Договора, гарантия качества распространяется на все работы, выполненные Подрядчиком. Гарантийный срок па ремонтные работы составляет 2 года.

Согласно и. 8.3. Договора, если в период действия гарантийных обязательств обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации результата работ, Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что в соответствии с заключенным сторонами договором, истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил ответчику 1800 000 руб. в счет оплаты, произведенный строительно-ремонтных работ, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчиком ИП ФИО2

После подписания Акта приема-передачи работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Оренбургский p-он, <адрес>, пер. Мечтателей, были обнаружены к следующие дефекты:

1. Коридор 1 этаж. Загрязнение поверхности обоев под лестницей;

2. Коридор 1 этаж. Отклонение уровня плоскости по горизонтали, вздутие наливного пола, в результате чего произошли деформация артвинила, просвет при контроле двухметровой рейкой покрытия пола жилой комнаты величиной до 3 мм. При простукивании слышен пустой звук;

3. Прачечная. Вздутие обоев, не выровненная поверхность стен, отклонение уровня плоскости по вертикали более 3 мм. Причина возникновения - некачественно выполненные работы по выравниванию стен;

4. Кухня-гостиная. Справа от кухонного гарнитура загрязнение, проявляющееся на поверхности обоев, не выровненная поверхность стен, отклонение уровня плоскости по вертикали более 3 мм, на комбинированном потолке ГКЛ обнаружены вздутия шпаклевочного окрашенного слоя, неравномерное окрашивание поверхности ГКЛ. Отклонение уровня плоскости по горизонтали, вздутие наливного пола, в результате чего произошла деформация артвинила. Причина возникновения - некачественно выполненные отделочные работы;

5. Коридор 2 этаж. Деформация напольного покрытия (артвинил), в следствии вздутия наливного пола. Причина возникновения - некачественно выполненное выравнивание пола;

6. Жилая комната №. Вздутие шпаклевочного слоя под обоями, при простукивании слышен пустой звук, отклонение уровня плоскости по вертикали более 3 мм. Причина возникновения - некачественно выполненные отделочные работы;

7. Жилая комната №. Загрязнение поверхности обоев, различие в оттенке обоев на левой стене помещения и над дверным проемом, вздутие обоев в углу помещения слева от оконного блока. Причина возникновения некачественно выполненные отделочные работы;

8. Санузел 2 этаж. Поддон выполнен с нарушениями, при использовании на поддоне скапливается вода, неравномерная укладка керамогранита. Причина возникновения - некачественно выполненные работы по укладке керамогранита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию, в которой просила безвозмездно устранить недостатки ремонтно-отделочных работ в жилом доме, либо уменьшить цену выполненных работ на сумму 664 490 рублей, в противном случае указала на возможность обращения в суд. Претензия направлена ответчику посредствам электронной почты и оставлена без удовлетворения, что подтверждается отчетом об отправлении и не оспаривается ответчиком.

С целью определения качества строительно-ремонтных работ, установления размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту ООО «Центр оценки «Диоль». Согласно Заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ дефекты, обнаруженные при осмотре жилого <адрес>А, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Мечтателей являются:

1. Коридор 1 этаж. Загрязнение поверхности обоев под лестницей;

2. Коридор 1 этаж. Отклонение уровня плоскости по горизонтали, вздутие наливного пола, в результате чего произошли деформация артвинила, просвет при контроле двухметровой рейкой покрытия пола жилой комнаты величиной до 3 мм. При простукивании слышен пустой звук;

3. Прачечная. Вздутие обоев, не выровненная поверхность стен, отклонение уровня плоскости по вертикали более 3 мм. Причина возникновения - некачественно выполненные работы по выравниванию стен;

4. Кухня-гостиная. Справа от кухонного гарнитура загрязнение, проявляющееся на поверхности обоев, не выровненная поверхность стен, отклонение уровня плоскости по вертикали более 3 мм, на комбинированном потолке ГКЛ обнаружены вздутия шпаклевочного окрашенного слоя, неравномерное окрашивание поверхности ГКЛ. Отклонение уровня плоскости по горизонтали, вздутие наливного пола, в результате чего произошла деформация артвинила. Причина возникновения - некачественно выполненные отделочные работы;

5. Коридор 2 этаж. Деформация напольного покрытия (артвинил), в следствии вздутия наливного пола. Причина возникновения - некачественно выполненное выравнивание пола;

6. Жилая комната №. Вздутие шпаклевочного слоя под обоями, при простукивании слышен пустой звук, отклонение уровня плоскости по вертикали более 3 мм. Причина возникновения - некачественно выполненные отделочные работы;

7. Жилая комната №. Загрязнение поверхности обоев, различие в оттенке обоев на левой стене помещения и над дверным проемом, вздутие обоев в углу помещения слева от оконного блока. Причина возникновения некачественно выполненные отделочные работы;

8. Санузел 2 этаж. Поддон выполнен с нарушениями, при использовании на поддоне скапливается вода, неравномерная укладка керамогранита. Причина возникновения - некачественно выполненные работы по укладке керамогранита.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов ремонтно-отделочных работ в <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Мечтателей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 664 490 руб.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО «Центр оценки «Диоль» №Э от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта в части обнаружения объема и стоимости устранения дефектов строительства оснований не имеется, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК Российской Федерации обратного не представлено.

В соответствии со ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства

Какие-либо обоснованные доводы и возражения по заключению эксперта ООО «Центр оценки «Диоль» №Э от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представил. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было. В связи с чем, суд принимает за основу вышеуказанные отчеты, представленные истцом.

Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, доказать факт возникновения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) до ее принятия или по причинам, возникшим до этого момента, обязан заказчик.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору по производству ремонтных и отделочных работ, надлежащего качества выполнены не были, что подтверждается заключением эксперта ООО «Центр оценки «Диоль» №Э от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства, освобождающие ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств или самостоятельный отказ (отстранение) исполнителя от выполнения работ ответчиком по договору суду не представлены, истцом напротив представлены доказательства полного исполнения обязательств в счет условий договора подряда, проведение оплаты и направление претензии об устранении нарушений по качеству и проведению ремонта в установленные сроки по договору подряда. Обязанность ответчика устранения недостатков (брака) выполненных работ за свой счет установлена гарантийными обязательствами, предусмотренными условиями договора, в пределах которых истцом направлена претензия. Кроме того, заключением эксперта ООО «Центр оценки «Диоль» №Э от ДД.ММ.ГГГГ выявленные недостатки выполнены с нарушением норм СНИП и правил, что законом относит их к существенным, т.е. не устранимым (отклеивание обоев, вздутие наливного пола), в связи с чем, истец в силу п. п. 1 - 3 ст.723 ГК Российской Федерации имеет право на возмещение причиненныхубытков в виде расходов по устранению недостатков выполненной работы строительно-отделочных работ в размере 664 490руб., следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установив, что на момент заключения договора с истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, оказания им услуг строительству жилых и нежилых зданий производилось на регулярной основе, что следует из выписки из ЕГРИП, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей, несмотря на прекращение ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.

Наличие статуса индивидуального предпринимателя, либо его отсутствие не изменяет характера спорного правоотношения и возможность применения при рассмотрении спора Закона о защите прав потребителей, поскольку определяющим критерием является систематическая публичная деятельность ответчика, адресованная неопределенному кругу лиц, влекущая получение дохода.

Поскольку истец заключил договор подряда на осуществление строительно-ремонтных работ жилого дома для удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются законодательством о защите прав потребителей, исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчик ФИО2 до настоящего времени обязательства по договору не исполнила, доказательств, принятия исполнителем всех мер по надлежащему исполнению обязательств, а также каких-либо действий, связанных с устранением выявленных недостатков, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 вышеуказанного закона).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 6 настоящей статьи).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обращался к ответчику с претензией об устранении недостатков, что подтверждается материалами дела. ИП ФИО2 ответ на претензию не представила, оставив требования истца без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела и заключением эксперта установлено, что работы ответчиком были выполнены некачественно, с нарушением строительных норм и правил, что привело к выявленным недостаткам.

Претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отправке посредством электронной почты.

Следовательно, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6319299,90руб., из расчета: 664490х317х3%. С учетом ограничения, установленного п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 664 490 руб., то есть в размере стоимости устранения строительных недостатков, установленной в заключении эксперта.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков выполненной работы (услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию нестойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 664 490 руб.

До рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание его размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения обязательств, принимая во внимание наличие на иждивении у ответчика несовершеннолетних детей, тяжелое материально положение, суд считает возможным установить ко взысканию неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., с учетом снижения его размера на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ФИО2

В силу ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, повлекшие дополнительные заботы и расходы, с учетом требования разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере 1 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 482745руб. (664 490 руб. + 300 000 руб. + 1 000руб.) х 50%.

Принимая во внимание заявление ФИО2 о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным установить ко взысканию штраф в размере 300 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму устранения недостатков в размере 664 490 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы за период с 13.10.2024г. по 25.08.2025г. с учетом ст.333 ГК РФ в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф с учетом ст.333 ГК РФ в размере 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Оренбургский районный суд Оренбургской области в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мичурина Т.А.

Мичурина Т.А.

Васильева Е.Ю.