Решение № 2-882/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-882/2019

по делу № 2-882/2019

УИД 16RS0031-01-2019-000639-67


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 200 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 об отмене заочного решения. Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменено.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования подержал, просил удовлетворить. ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно сведениям из телефонограммы наличие задолженности он не отрицает, обязуется выплатить задолженность после реализации имущества, имущество не может реализовать в связи с наложением ареста на имущество.

Учитывая нормы статьи 243 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Досудебный порядок урегулирования споров относительно договоров займа федеральным законом не предусмотрен, так как в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, процедура досудебного урегулирования спора сторонами не была согласована, поскольку в них отсутствует условие о том, что обращению в суд должно предшествовать обязательное выполнение сторонами каких-либо действий и, что, до выполнения этих действий обращение в суд за разрешением спора не допускается. Поскольку срок возврата в расписках был установлен, следовательно, истец имеет право для защиты своего нарушенного права путем обращения в суд.

С момента составления ФИО2 расписки правоотношения сторон обрели признаки договора займа, по которому, в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, взял деньги в сумме четырех миллионов рублей у ФИО1 в долг. Обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доводов об оспаривании долга ответчик суду не представил, согласно телефонограмме фактически задолженность признает, но не имеет возможности погасить в связи с наложенным арестом на его имущество.

ФИО2 обязательства по возврату денежных средств на момент вынесения решения суда не исполнил, сведений об оплате долга или его части суду не представлено, расчет иска соответствует условиям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, таким образом исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины, в размере 28 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 200 (двадцать восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна

Судья: Ибрагимова Э.Ф.