Решение № 2А-1282/2024 2А-1282/2024~М-1000/2024 М-1000/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-1282/2024

Дело №2а-1282/2024

УИД: 07RS0002-01-2024-001585-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – судьи Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Баксанскому МОСП УФССП РФ по КБР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, заинтересованное лицо: ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

11 июня 2024 года Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Баксанскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, с указанием в качестве заинтересованного лица ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие Баксанского МОСП УФССП по КБР, выражающееся в нерассмотрении заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и невозбуждении исполнительного производства, а также обязать Баксанское МОСП УФССП по КБР возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №2-3863/2023.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

28 сентября 2023 г. судебным участком № 4 Урванского судебного района по делу 2-3863/2023 вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" задолженности в размере 30 682,64 руб.

10 апреля 2024 г. исполнительный документ 2-3863/2023 направлен в Баксанское МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80095295657110, получено 19.04.2024). Однако по состоянию на 21.05.2024 г. исполнительное производство не возбуждено.

18 мая 2024 г. из Баксанского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике в адрес административного истца через систему СМЭВ поступило извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом, в связи с тем, что в ИД отсутствует идентификатор должника.

Однако, в исполнительном документе № 2-3863/2023, направленном в Баксанский МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, указаны все данные должника, а также все данные взыскателя.

На текущую дату постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, исполнительное производство не возбуждено.

Как указывает административный истец, невозбуждение исполнительного производства нарушает право на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Определением судьи от 13 июня 2023 г. административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, после проведения которой назначено судебное заседание по административному делу.

Представитель административного истца – ООО ПКО «ЦДУ Инвест», будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1.1. статьи 219 КАС РФ если названным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В связи с тем, что обжалуемое бездействие административных ответчиков в части невозбуждения исполнительного производства затрагивает интересы взыскателя, он вправе обращаться в суд с заявленным административным исковым заявлением; вышеуказанный трехмесячный срок обращения в суд не пропущен.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела, на исполнение в Баксанский МОСП УФССП по КБР поступил исполнительный документ – судебный приказ №2-3863/2023 от 28.09.2023 г., выданный мировым судьей судебного участка № 4 Урванского района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности с ФИО1, проживающей по адресу: КБР, <...>, в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

Как указывает административный истец, по состоянию на 21 мая 2024 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено.

Вместе с тем, из представленных Баксанским МОСП УФССП по КБР материалов следует, что 18 мая 2024 г. взыскателю ООО ПКО «ЦДУ Инвест» направлено извещение о возврате исполнительного документа, а также исполнительный документ возвращен 26.06.2024 г., в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Местом жительства должника ФИО1, в отношении которой взыскатель направил исполнительный документ в Баксанский МОСП УФССП по КБР, является: КБР, <...>.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исполнительный документ предъявлен взыскателем не по месту совершения исполнительных действий и должностным лицом Баксанского МОСП УФССП по КБР принято решение по поданному заявлению о возбуждении исполнительного производства, то есть, не проявлено какого-либо бездействия в части своевременного решения по возбуждению или не возбуждению исполнительного производства, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218, 227, КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, устранение препятствий к осуществлению им своих прав и свобод.

Административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями должностных лиц, поэтому условия необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Баксанскому МОСП УФССП РФ по КБР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, заинтересованное лицо: ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2024 года.

Председательствующий Табухова А.А.